SAQ! Etes-vous satisfait ?

Ludwig Desjardins a écrit:Sérieux Chapoutier 2015 avec ses prix gonflés vous trouvez ça intéressant? Ces vins restent longtemps sur les tablettes...

Personnellement oui sur 2015 et non, il n'y en a pas sur les tablettes, surtout pas des magnums. Mais tu évites de parler du magnifique Beaucastel 2009, un vrai grand vin et du Chave 2015 que je n'ai pas vu offert aux clients réguliers. C'est injustifiable.

C'est à la base un système de fidélisation des meilleurs clients.

En quoi est-ce pire que de faire une promotion de 10-15% sur un minimum de 75 ou 100$ d'achat? Ça prive aussi une grande partie de la population qui ne peut dépenser 100$ en alcool d'un coup.

L'alcool n'est pas un produit essentiel, on ne parle pas d'électricité ou de santé ici mais d'alcool. L'administration devrait être complètement indépendante et penser aux profits en premier comme n'importe quel commerce. Rona vient de fermer 24 succursales non profitables, a ce que je sache, aucun citoyen n'est montet aux barricades.

Jean-Frédéric Laberge a écrit:C'est à la base un système de fidélisation des meilleurs clients.

En quoi est-ce pire que de faire une promotion de 10-15% sur un minimum de 75 ou 100$ d'achat? Ça prive aussi une grande partie de la population qui ne peut dépenser 100$ en alcool d'un coup.

C'est une question de transparence, la différence me semble évidente entre un rabais offert à tous et des privilèges offerts à une faible minorité sur la base de critères occultes.

Tu laisserais un fonctionnaire distribuer des rabais de taxes à qui il choisit, sur la base de critères connus de lui seul? On parle de fonds publics.

Si l'on parle de faire le plus de profits possibles, alors on vend les vins au prix du marché et tu vas voir que la demande pour le club des 100 va encore plus diminué.

Ce qui manque avec la SAQ c'est d'offrir une ouverture de marché pour les clients fortunés qui veulent des produits rares et dispendieux. Ou encore comme Jean Fred le mentionne acheter une cave privé sans que ce soit compliqué.

Par exemple, il y a aux enchères à NY un panaché de DRC à 200kus$, la SAQ devrait offrir un service pour pouvoir enchérir la dessus et le rapatrié au Québec légalement. Elle prend des taxes au passage comme avec Iegor, mais qu'elle ne taxe pas à 110% le lot.

Mais payer des gens pour offrir des vins qui se vendent facilement en succursale sans effort, c'est de la perte de profitabilité.

Yves Martineau a écrit:

Jean-Frédéric Laberge a écrit:C'est à la base un système de fidélisation des meilleurs clients.

En quoi est-ce pire que de faire une promotion de 10-15% sur un minimum de 75 ou 100$ d'achat? Ça prive aussi une grande partie de la population qui ne peut dépenser 100$ en alcool d'un coup.

C'est une question de transparence, la différence me semble évidente entre un rabais offert à tous et des privilèges offerts à une faible minorité sur la base de critères occultes.

Tu laisserais un fonctionnaire distribuer des rabais de taxes à qui il choisit, sur la base de critères connus de lui seul?  On parle de fonds publics.

On parle pas de rabais ici. Mais pourtant le centre bell densnde et reçoit des diminutions de taxes et les petits commerces autour n'en reçoivent pas.

Ce n'est pas supposé être occulte, tu prends la liste des 50-100 ou 500 meilleurs clients et tu renouvelle la liste chaque première semaine de janvier. Avec les numéros de clients, ça devrait être très facile à gérer. Un petit courriel explicatif qui dit que l'offre dure une année avec une case à cocher.
Rien de très compliqué et oui un avantage pour ceux qui achètent plus.

Yves Martineau a écrit:

Ludwig Desjardins a écrit:Sérieux Chapoutier 2015 avec ses prix gonflés vous trouvez ça intéressant? Ces vins restent longtemps sur les tablettes...

Personnellement oui sur 2015 et non, il n'y en a pas sur les tablettes, surtout pas des magnums. Mais tu évites de parler du magnifique Beaucastel 2009, un vrai grand vin et du Chave 2015 que je n'ai pas vu offert aux clients réguliers. C'est injustifiable.

Quel vin de Chapoutier tu cherches, il y a sur les tablettes du Ermite, Greffieux, De l’Oree, les st-jo, les C9P, etc... et ça fait plusieurs mois qu’ils sont arrivés.

Ces vins sont de plus en plus chers et restent de plus en plus longtemps sur les tablettes.

Je t’accorde que Beaucastel est plus intéressant, mais il y en avait combien de bouteilles? Si c’est quelques quilles de la cave du président il s’en passait aussi Dans des canaux parallèles avant l’existence du club sélect. Beaucastel était aussi déjà passé en Signature.

Pour Chave je serais étonné qu’il ne sorte pas en CV ou en ligne, c’est quand même un vin qui est dispo en bonne quantité habituellement.

Je ne suis pas pour ce genre de club sélect je veux être clair, mais je considère que leurs privilèges sont très limités par rapport à ce que j’ai deja lu ici comme légendes urbaines genre de la DRC en primeur et compagnie...

Le problème est d'avoir un système à deux vitesses, pour utiliser une expression propre à un tout autre débat! En effet, la SAQ c'est un modèle plutôt communiste. Chaque citoyen fait les frais du fait que les vins offerts en régions éloignées sont au même prix que dans les grands centres, même ceux qui ne consomment rien en alcool en assument indirectement les coûts. Il y a donc un côté égalitaire, tous les clients ont accès aux mêmes biens et services, même s'il en coûte plus à la communauté.

Alors quand on a un tel modèle, c'est difficile de justifier le favoritisme et surtout, l'aspect occulte de la chose peut donner ouverture à des abus, de réels passe-droits.

Il reste que ces employés gèrent ultimement des biens et fonds publics. Ils ne leur appartient donc pas de définir des catégories de citoyens privilégiés.

Je reconsidèrerais si cette liste était accessible à tous ceux qui le veulent, sur simple demande.


Dixit Yves, io: + 1

Mais payer des gens pour offrir des vins qui se vendent facilement en succursale sans effort, c'est de la perte de profitabilité.

Dixit Frédérick: io + 1

Des produits rares qui sont d'emblée "sold out", je vois pas la justesse de les offrir en catimini aux plus gros acheteurs. J'en suis certainement pas un, mais un grand amateur oui, et dans ce système actuel (monopole), je veux avoir la même chance (loterie) que tous pour dégoter des produits rares...que je peux payer comme une folie comme moult grands amateurs qui ne sont pas nécessairement les plus gros acheteurs en terme $ total dans des CV.

Certains membres de ce ''club des 366 Grands CONnaisseurs'' semblent déconnectés de la réalité et n'ont aucune considération/empathie pour les autres ''simples clients''.  Ils tentent de défendre les privilèges de ce club, et se plaignent à la fois du modèle qui devrait leur en donner encore davantage.

Certains oublient que les belles bouteilles offertes à ce club se vendraient tout aussi bien dans un Courrier vinicole, auquel ils pourraient participer et avoir une chance à égalité avec les autres d'obtenir les rares bouteilles.

Ces clients privilégiés n'achèteraient pas moins de vins si ce club n'existerait pas, puisqu'ils feraient comme les autres et miseraient le paquet dans les loteries de Courrier vinicole. Et comme certains l'ont affirmé ci-dessus, si cette clientèle au poche profonde n'obtient pas ses Raveneau ou DRC de la SAQ, et bien ils vont s'arranger puisqu'ils ont les moyens pour en obtenir via un autre canal, dans une autre province, autres pays, ou réseau parallèle à celui de la SAQ.

Nous sommes dans une province où le gouvernement et son peuple ont décidé de contrôler l'alcool via une société d'État. C'est ridicule que ce monopole d'État accorde des privilèges à certains clients sélectionnés selon des critères douteux, qui dans plusieurs cas sont simplement des restaurateurs ou propriétaires de commerces qui achètent des grandes quantités d'alcool pour en tirer des profits de la revente dans leur commerce.  

Ça ne fait pas de sens à mon humble avis qu'un propriétaire de restaurants qui vend du ''Ménage à trois'' en très grand volume dans ses restaurants, puisse téléphoner au concierge de ce ''club des 366'' et obtenir une bouteille de DRC de la cave du Président (à un prix très inférieur au marché) afin de souligner l'anniversaire de 30 ans de sa nouvelle conquête... (histoire vraie).

Tant que la SAQ demeurera une société d'État (monopole), je serai en faveur de l'abolition de ce club qui n'a pas sa place et ne procure aucun profit additionnel pour son actionnaire le gouvernement.  Ce club a seulement été constitué pour satisfaire l’ego de certaines personnes qui s'octroient des privilèges qu'une société d'État ne devrait pas leur accorder. À mon avis, tous les faits ci-dessus vont à l'encontre du mandat et de la mission de la SAQ :

https://www.saq.com/content/SAQ/fr/a-propos/la-saq.html

Si la SAQ est fière et tire de réel profit de ce club sélect, elle devrait en afficher l'existence sur son site web et le rendre accessible sur simple demande à tous ceux qui le veulent.

Ceux qui voudraient que la SAQ agisse comme un marchand « normal », accepteriez vous qu’elle vous vende les vins rares au prix du marché?

Car ça me semble une pratique tout à fait non optimale financièrement que de vendre ces vins sans prime à la rareté.

Bien d'accord avec toi David.

Ludwig Desjardins a écrit:Ceux qui voudraient que la SAQ agisse comme un marchand « normal », accepteriez vous qu’elle vous vende les vins rares au prix du marché?

Car ça me semble une pratique tout à fait non optimale financièrement que de vendre ces vins sans prime à la rareté.

Comme Ludwig le dit si bien, les produits rares sont souvent disponibles dans d'autres marchés à des prix moins raisonables disons. J'ai de l'experience avec les 2 models d'affaire (privé/Alberta et monopole/Québec) et laissez moi vous dire que bien que les grands vins sont relativement souvent accessibles pour le grand public en Alberta au prix que l'importateur et le marchand décident de vendre les produits donc souvent plus cher qu'ici. Aussi, chaque marchand indépendant à sa liste de clients qui ont la chance d'acheter un de ces produits avant que le reste des bouteilles ce retrouvent sur les tablettes. Ou je travaillais c'était le cas entre autre avec les Sine Qua Non, les Chave Hermitage, les Hommage à Jacques Perrin et les Harlan Estate.

Bien que ce ne soit pas parfait à la SAQ, il est clair pour moi qu'ils tentent quand même d'offrir des choses très intéressantes à un grand nombre de personnes avec le CV. Peut-être qu'ils pourraient faire preuve de plus de transparence et de professionalisme étant donné que c'est une société d'état... mais bon il y à rien de parfait!

Ludwig Desjardins a écrit:Ceux qui voudraient que la SAQ agisse comme un marchand « normal », accepteriez vous qu’elle vous vende les vins rares au prix du marché?

Car ça me semble une pratique tout à fait non optimale financièrement que de vendre ces vins sans prime à la rareté.

Oui tout à fait, la SAQ devrait abolir le ''club des 366 privilégiés'', et offrir tous les vins rares au prix du marché dans les Courrier vinicole avec la loterie.

De cette façon, cela permettrait :
- rapporter davantage de profit dans les coffres de l'État;
- diminuer le marché de la revente des vins rares (avec profit actuellement dans les poches des privilégiés au lieu de l'État);
- éliminer l’iniquiété actuel de la mise en disponibilité des vins rares entre les ''simples clients'' et le ''club des 366 privilégiés'';


Je n'identifie aucune raison valable  actuellement de vendre des vins rares (incluant ceux de la cave du Président)  à un ''club de 366 privilégiés''  à un prix inférieur à la juste valeur marchande, et c'est d'autant plus fâchant que ces vins rares ne soient pas offerts à toute la population du Québec.

Davide Bedard a écrit:Je n'identifie aucune raison valable actuellement de vendre des vins rares (incluant ceux de la cave du Président) à un ''club de 366 privilégiés'' à un prix inférieur à la juste valeur marchande, et c'est d'autant plus fâchant que ces vins rares ne soient pas offerts à toute la population du Québec.

Exact David!

Il ne faut pas perdre de vue que la SAQ fait son argent avec les vins de moins de 20$... donc le club des 300 ou 1000... même s'ils sont de gros clients, ne font peut-être que 2-3% du chiffre d'affaire de la SAQ, peut-être moins. En terme de profitabilité, même si l'on vendait les DRC ou Rousseau à gros prix, on n'irait même pas chercher 1% de plus. Donc pourquoi engager des ressource pour offrir des vins qui se vendraient de toute façon.

En bout de ligne c'est de la perte de profitabilité si l'on est pas capable d'offrir un meilleur service à ces gens fortunés. C'est à dire, aller cherche la piastre qu'ils dépensent à l'extérieur de la SAQ.

Pendant ce temps... la RVF nomme Catherine Dagenais sa personnalité numéro 1 la plus influente du monde du vin.

Ludwig Desjardins a écrit:Pendant ce temps... la RVF nomme Catherine Dagenais sa personnalité numéro 1 la plus influente du monde du vin.

Fake news!

Edit : shit ca serait vrai!??! Question comme ça?! c'est déjà arrivé dans le passé que le président de la SAQ soit dans le top 10 ?

Citation de la RVF:

Le choix de nos deux numéros 1 symbolise bien la complexité de cette notion d’influence. La Québécoise Catherine Dagenais, présidente de la Société des alcools du Québec – la fameuse SAQ –, est la première cliente du vin français à l’export, avec plus de 800 millions d’euros de vins made in France par an importés dans la “Belle province” !

Notre lauréate représente la puissance économique, bien sûr, mais aussi le succès à l’international de notre nectar national, soit un excédent de 8,7 milliards d’euros. Un atout indéniable pour une filière qui voit chaque année son marché national rétrécir (un Français buvait en moyenne 100 litres de vin par an en 1975, contre 42 litres en 2016).

Bref si récompenser les clients qui aident le plus ton commerce ne fait pas de sens, c'est que nous sommes jaloux ou communistes. Désolé mais ça ne me rentre pas dans la tête que des personnes qui dépensent 1000$/année, 100 000$/année et 1 000 000$/année  auront les mêmes privilèges. Est-ce que les clients ont tous les mêmes privilèges auprès des agences? Le but devrait être d'essayer de satisfaire chaque client à sa juste mesure.

Jean Fred, je suis d'accord avec toi sur le principe mais pas sur la façon.

Je donne 2 exemples.  Je suis avec la banque Scotia.  On me donne gratuitement 1% de mes achats en retour.  Si je paye 40$ on me donne 2%.  Et il y a une option en haut de ca.  Donc, ici la personne qui a un peu d'argent et qui dépense plus, aura plus en retour.

À la SAQ, j'entends dire qu'il faut dépenser quelques centaines de millier pour avoir une alloc DRC... C'est quoi l'avantage client et c'est quoi l'avantage SAQ.  en tant que client je veux pas acheter pour 300k de rosé et en tant que SAQ ces vins là se vende sans rien avoir à faire.

Je suis d'accord pour donner plus aux gros clients, mais pas au détriment du monopole.  Donner le double de points inspires si tu achètes pour plus de 100k, j'achète ca!

Mais encore là, il faut arrêter de donner des passes droits!  Ayons un système pour les gens d'affaire, pour les agents et pour les clients!  Car une personne qui aujourd'hui est capable de combiner les 3, et on le sait que certains sont capables, bien il abuse du système tout simplement. Ensuite la SAQ accepte ça car elle en tire profit aussi pour certaines allocs.

Donc pas facile avec ce monopole de trouver une réponse à tout.  On ne peut pas demander les prix d'un monopole avec les avantages du privé non plus.  C'est impossible!

Jean-Frédéric Laberge a écrit:

Bref si récompenser les clients qui aident le plus ton commerce ne fait pas de sens, c'est que nous sommes jaloux ou communistes. Désolé mais ça ne me rentre pas dans la tête que des personnes qui dépensent 1000$/année, 100 000$/année et 1 000 000$/année  auront les mêmes privilèges. Est-ce que les clients ont tous les mêmes privilèges auprès des agences? Le but devrait être d'essayer de satisfaire chaque client à sa juste mesure.

Quand je vois ce que tu écris, Jean-Frédéric, la phrase "Le but devrait être d'essayer de satisfaire chaque client à sa juste mesure." me laisse dubitatif quant à la notion de justice et de mesure dans ta vision des choses...

Dans un monopole d'Etat, les choses devraient être explicites et, il me semble, il n'y a rien qui justifie que l'on offre des privilèges selon les montants dépensés. Par ailleurs, comme le soulignent plusieurs personnes, ce qui rapporte gros à la SAQ c'est la grande consommation, pas les produits de niche très sophistiqués et rares.

Les clients n'ont pas tous les mêmes privilèges auprès des agences, car celles-ci doivent absolument fidéliser la clientèle pour survivre et éventuellement se développer. Le raisonnement ne s'applique pas à un monopole...

Par ailleurs, on peut imaginer que la SAQ devrait récompenser ses gros clients avec des offres sur lesquelles elle ajoute un plus value, par exemple des dégustations, des repas avec vignerons, des voyages, etc. Pas sur qui aura droit à du DRC, Rougeard, Raveneau, Rayas et compagnie.

Le fait de rendre complètement inaccessibles ces produits à des amateurs passionnés dépensant beaucoup dans le vin relativement à leur salaire freine la progression de la culture du vin au Québec depuis quelques années, et est même en partie responsable du décrochage de nombreux amateurs, frustrés de voir des vins qu'ils achetaient auparavant maintenant réservés à une pseudo-élite.

Je serais curieux de savoir dans la liste des meilleurs acheteurs combien le sont parce qu'ils mettent sur leurs cartes des commandes qui ne sont pas personnelles mais commerciales. Par exemple est-ce que le propriétaire des Rôtisseries Saint-Hubert commandant pour des millions en alcool devrait garnir sa cave personnelle grâce aux offres du monopole pour reconnaitre sa grande contribution aux profits de la SAQ? Je ne pense pas...

Finalement, je me demande parmi les riches amateurs qui dépensent beaucoup dans notre monopole, combien paient également toutes les taxes d'importation prévues lorsqu'ils font des achats à l'étranger... Ce privilège (de ne pas trop enquêter là-dessus) est déjà une belle récompense que notre Etat accorde à ces gens... comme les paradis fiscaux, les compagnies à chiffres, etc.

Traite-moi de communiste si tu veux, mais il y a déjà bien assez de privilèges en ce bas monde pour nos élites économiques...

Olivier, le sage! Toujours aussi pertinent.

Olivier Collin a écrit:

Jean-Frédéric Laberge a écrit:

Bref si récompenser les clients qui aident le plus ton commerce ne fait pas de sens, c'est que nous sommes jaloux ou communistes. Désolé mais ça ne me rentre pas dans la tête que des personnes qui dépensent 1000$/année, 100 000$/année et 1 000 000$/année  auront les mêmes privilèges. Est-ce que les clients ont tous les mêmes privilèges auprès des agences? Le but devrait être d'essayer de satisfaire chaque client à sa juste mesure.

Quand je vois ce que tu écris, Jean-Frédéric, la phrase "Le but devrait être d'essayer de satisfaire chaque client à sa juste mesure." me laisse dubitatif quant à la notion de justice et de mesure dans ta vision des choses...

Dans un monopole d'Etat, les choses devraient être explicites et, il me semble, il n'y a rien qui justifie que l'on offre des privilèges selon les montants dépensés. Par ailleurs, comme le soulignent plusieurs personnes, ce qui rapporte gros à la SAQ c'est la grande consommation, pas les produits de niche très sophistiqués et rares.

Les clients n'ont pas tous les mêmes privilèges auprès des agences, car celles-ci doivent absolument fidéliser la clientèle pour survivre et éventuellement se développer. Le raisonnement ne s'applique pas à un monopole...

Par ailleurs, on peut imaginer que la SAQ devrait récompenser ses gros clients avec des offres sur lesquelles elle ajoute un plus value, par exemple des dégustations, des repas avec vignerons, des voyages, etc. Pas sur qui aura droit à du DRC, Rougeard, Raveneau, Rayas et compagnie.

Le fait de rendre complètement inaccessibles ces produits à des amateurs passionnés dépensant beaucoup dans le vin relativement à leur salaire freine la progression de la culture du vin au Québec depuis quelques années, et est même en partie responsable du décrochage de nombreux amateurs, frustrés de voir des vins qu'ils achetaient auparavant maintenant réservés à une pseudo-élite.

Je serais curieux de savoir dans la liste des meilleurs acheteurs combien le sont parce qu'ils mettent sur leurs cartes des commandes qui ne sont pas personnelles mais commerciales. Par exemple est-ce que le propriétaire des Rôtisseries Saint-Hubert commandant pour des millions en alcool devrait garnir sa cave personnelle grâce aux offres du monopole pour reconnaitre sa grande contribution aux profits de la SAQ? Je ne pense pas...

Finalement, je me demande parmi les riches amateurs qui dépensent beaucoup dans notre monopole, combien paient également toutes les taxes d'importation prévues lorsqu'ils font des achats à l'étranger... Ce privilège (de ne pas trop enquêter là-dessus) est déjà une belle récompense que notre Etat accorde à ces gens... comme les paradis fiscaux, les compagnies à chiffres, etc.

Traite-moi de communiste si tu veux, mais il y a déjà bien assez de privilèges en ce bas monde pour nos élites économiques...

Olivier, tu dis "il n'y a rien qui justifie que l'on offre des privilèges selon les montants dépensés". Alors il faut abolir les 10-15% sur les achats de 100$ et plus. C'est aussi un désavantage pour la personne qui n'a pas les moyens de dépenser 100$. La classe moyenne en montant peut se le permettre mais pas le pauvre? Aucune pitié de ma part quand l'on parle de luxe, on est aucunement dans l'essentiel. Si vous me dites qu'une personne passe avant tout le monde à l'hôpital "publique" à cause que son nom est inscrit sur un département de l'hôpital, ça c'est inacceptable.

Les meilleurs acheteurs sont désignés selon les achats avec numero de client SAQ et non un numero de carte de credit.

Je ne crois pas que les ventes de Rousseau, DRC ou Leroy fidelisent la clientèle qui boit du vin à 40$ sur une base régulière. D'ailleurs un bon pourcentage de personne qui réussissent à avoir les vins les revendent avec profits.

Quant aux oui-dires sur ce forum qui établissent les pourcentages de ventes de la SAQ au hasard, je serais curieux de savoir quel pourcentage de ventes représente les ventes de produits au-dessus de 50$ et de 100$. Mais je suis persuadé que ça représente un pourcentage énorme des ventes de la SAQ.

Quant aux suppositions que certains riches ne paient pas de fraisnde douanes et de taxes sur les alcools qu'ils ramènent de l'étranger, comment font-ils? J'aimerais bien le savoir. J'ai aucune idée de quoi tu parles. Un milliardaire s'est fait prendre à faire une fausse déclaration dans les années 90 pour UNE caisse de vin et on en parle encore. Et on parle ici du plus riche québécois. Guy Laliberté a des containers plein de vin à l'étranger qu'il ne peut ramener.

Au Québec les riches ont des privilèges ??j'appelle pas ça un privilège donner 54% de ton salaire au-dessus de 250k plus près de 15% de taxes sur la consommation.

Fiscalité 101!

https://www.lapresse.ca/debats/200901/09/01-692500-petit-cours-de-fiscalite.php

[quote="Jean-Frédéric Laberge"][quote="Olivier Collin"]

Jean-Frédéric Laberge a écrit:
Au Québec les riches ont des privilèges ??j'appelle pas ça un privilège donner 54% de ton salaire au-dessus de 250k plus près de 15% de taxes sur la consommation.

+ 100000000000

Mon père, qui fut un homme d'affaires florissant, disait toujours aux temps des impôts:

"Tabarnak, j'en ai payé en crisse des impôts...Mais ça veut aussi dire que j'en ai fait en crisse de l'argent !"

Faut faire attention aux pauvres aussi les boys, parce que pas de pauvres = pas de riches !