Porto Vintage 2015, 2016, 2017

On m'a demandé d'élaborer un peu plus sur cette trilogie de millésimes de Porto lors d'une intervention précédente.

Comme plusieurs le savent, si je ne suis pas au Québec, je suis probablement dans le Douro ou à Porto. Je rencontre beaucoup de producteurs et de gens de l'industrie, je n'hésite pas à poser des questions afin d'avoir un regard objectif et complet de la situation économique et vinicole de la région.

Cette trilogie de millésimes est intéressante, car pour moi, et pour plusieurs dans la région, quelque chose d’insensé s'est produite et ce à plusieurs égards. Cela a fait jasé beaucoup dans le région mais n'a fait coulé très peu d'encre dans les journaux, vous allez comprendre pourquoi.

Premièrement, quelles sont les conditions pour avoir un grand millésime de Vintage. On va qualifier souvent les grandes années en deux catégories, croissance ou stress. Une année de croissance sera une année hâtive qui laissera la plante avoir tout ce quel a besoin pour concentrer dans la baie arômes, tannins, couleurs. Ce type de millésime donnera des vins riches et généreux avec des tannins plus murs, un bel exemple est 1994. Tandis que dans les années de stress, la température excessive dans le Douro va forcer la plante à cesser ses activités, ralentira donc la maturation naturelle du fruit, et la chaleur concentrera par évaporation les composantes de la baie. Un bel exemple d'un millésime de stress dernièrement est 2011.

Une autre composante qui semble essentielle à un bon millésime pour le Porto, un hiver froid et sec. Froid pour ralentir les vecteurs viraux et bactériens, sec pour contrôler la vigueur de la plante et minimiser l'éclosion de problèmes reliés à l'humidité lorsque l'été arrivera.

2015 est une année parfaite pour tout dans le Douro. Un hiver et printemps qui ont reçu juste assez de pluie, aucun excès. La floraison est arrivé dans des conditions idéales, par la suite l'été est resté chaud mais sans excès de températures qui a permis d'avoir des baies en santé. Les vendanges pour le Porto ont débuté hâtivement en septembre. Un peu de pluie à la mi-septembre est venu compliquer légèrement les choses pour certains vignerons qui ont laissé les raisins trop longtemps dans la vigne. Les pluies de septembre apporte souvent le début des problèmes de mildiou et pourriture noire. Un autre argument en faveur de ce 2015 pour les Portos mais aussi les vins secs, les acidités! Normalement lorsque le sucre arrive dans les baies, les acidités descendent rapidement, ce n'a pas été le cas en 2015, les acidités sont restés pour donner des baies de grand équilibre naturel. Il ne faut pas se le cacher, si l'on récolte des baies qui ont des concentrations en sucres élevés, lorsque l'on fait du Porto il faut ajouter de l'acide tartrique pour que le PH soit acceptable et l'acidité en équilibre.

2016 Est une année de vignerons. L'hiver et le printemps ont très pluvieux! Énormément de problèmes de floraisons. Les températures sont restés plus élevés que la normale avec trop peu de gels. J'ai vu des vignerons paniquer car malgré des doses importantes d'herbicides, l'herbe prenait le dessus dans le vignoble. Lorsque l'été est arrivé, les problèmes de mildiou et oïdium étaient partout. Normalement en moyenne dans le Douro, l'on va arroser les vignes 5 fois durant la saison, ce qui est 3 fois moins qu'une région près de l'océan qui reçoit plus d'humidité. En 2016, les vignerons qui décidaient d'arroser de façon réactive ont eu beaucoup de problèmes! Par la suite, l'été a repris son cours normal avec quelques épisodes d'intenses chaleur pour aider à concentrer les baies généreuses en raison des pluies abondantes du printemps. Cette fois-ci la récolte était plus tardive que 2015 en raison de la vigueur de la vigne et du stress des épisodes de chaleurs. Donc la pluie de septembre a encore reporté la vendanges en plus de diluer la qualité des baies. Pour ceux qui ont réussi à récolter avant la pluie, certaines cuvent étaient excellentes! La pluie a définitivement affecté la qualité de la récolte. Certains clament avoir récolter après la pluie des baies de qualités, puisque la pluie aurait rétablie l'équilibre pour eux à la vigne. Bref, sans aucun doute, il y a pu y avoir du Porto de qualité produit cette année mais évidemment la qualité n'est pas aussi homogène que 2015 et les quantités surtout plus faibles.

2017 a été une année de stress d'un bout à l'autre! L'hiver a été le plus sec dans les 60 dernières années. À certains endroits dans le Douro, il n'y a pas eu de pluie pendant 8 mois à l'exception d'un orage rapide à la mis juillet. Le printemps a été relativement chaud pour que la vigne soit 2 semaines en avance par rapport à la moyenne. L'été a été chaud mais sans extrême(pour le Douro). Donc s'en est résulter une saison rapide avec des petites baies riches et concentrés! Quoi demander de mieux pour le Porto. La vendange a été très hâtives avec la majorité complété avant la fin septembre. S'il n'y a pas eu de grand stress à la vigne en raison de la chaleur, le stress hydrique a été un grand facteur. Plusieurs parcelles de vignes étaient désolés par le manque d'eau. En 2017 les parcelles de vieilles vignes ont vraiment faites la différence, ayant une meilleur résistance et un meilleur accès à l'eau grâce à leur systèmes développer de racines.

Voici donc un peu d'information sur la saison de chaque vendanges, je reviens avec la suite un peu plus tard.

Merci Fred.

Tu avais dit précédemment que 2015 n'a pas été largement déclaré à causes de raisons politiques ou de boycott du marché anglais.

Peux-tu en dire davantage?

Vincent Messier-Lemoyne a écrit:Merci Fred.

Tu avais dit précédemment que 2015 n'a pas été largement déclaré à causes de raisons politiques ou de boycott du marché anglais.

Peux-tu en dire davantage?

Ce sera la suite!

Ce qui a été écrit ci-haut est mon observation et mon opinion qui en découle. Mais ensuite face à ces observations, on peut voir si les gestes posés par la ligue des producteurs a du sens ou non.

Selon moi, 2015 aurait du être déclaré. C'était tellement facile de voir que la qualité et la quantité y était. En comparaison à 2016 où clairement c'était difficile de faire facilement du grand Porto. 2015 avait tout, même pour les compagnies qui ne trient pas leurs raisins, c'était facile! tout était bon, tout était en santé.

Dans les faits, 2015 a été déclaré, fortement!!! Je ne me souviens pas exactement des chiffres mais je crois qu'il y a eu au moins 20 déclarations de plus en 2015 qu'en 2016. Alors pourquoi ne pas dire que c'est une déclaration dite ''classique'' par l'institue de vin de Porto!!?!?

Par définition, si plus de 50% des producteurs déclarent un Vintage, on a droit à un millésime dit Classique. Alors si on a eu plus de déclaration en 2015 qu'en 2016... que se passe t-il!? Ah oui, Taylor's et Symington's n'ont pas déclaré. Voilà où cela commencer à accrocher, le lobby de ces 2 grosses compagnies ont empêché l'IVDP à faire de cette année un vintage Classique.

Pourquoi, bien parce que normalement lorsque c'est un millésime classique il y a toute une machine de marketing qui s’exerce. Deuxièmement un millésime classique arrive 2-3 fois par décennies et comme on savait déjà que les 2 grandes boîtes allaient déclarer le 2016, bien on ne pouvait pas faire aller la machine 2 ans de suite. Cela a vraiment causé la grogne, parce que pour la première fois, on sent que l'on veut faire la promotion d'une marque et d'une machine avant la promotion de la qualité intrinsèque de la région, ce qui a toujours été la réputation de la région.

Pour en ajouter sur le non-sens. Une des 2 compagnies anglaises avait déjà fait approuver ces 2015, avait déjà commencer à envoyer des catalogues avec les nouvelles étiquettes à ses importateurs, mais a tout changé lorsqu'il a découvert que l'autre ne déclarait pas.

Maintenant pourquoi est-ce que l'on préfère promouvoir les 2016 avant les 2015? Question d'égo, de la santé de l'économie du Porto ou encore pour démontrer leur dominance sur la qualité.

En raison de cette décision, le millésime 2015 passera presque inaperçu par la presse et les amateurs, les prix resteront bas et seulement 30-40 ans plus tard, comme le millésime 66 vs le 63 l'ont comprendra sa grandeur mais surtout la régularité et l'homogénéité de la qualité. Alors que pour 2016, plusieurs décisions de déclarer a été faites pour profiter de la machine marketing et faire des ventes faciles. Ce qui résultera en un impact négatif pour la région car plusieurs vins ne seront pas à la hauteur des attentes.

Si ces 2 grandes compagnies déclarent en grande pompe ce millésime 2016, il sera plus facile de démontrer leur savoir faire dans un millésime plus faible. Ils ont accès à plus de technologie, de savoir faire et de vignobles que la plus part des autres compagnies, donc ils ont plus de chances de faire un plus grand vin dans ce millésime difficile. Certaines langues vont même jusqu'à dire qu'ils n'ont pas déclaré le 2015 car ils y avaient trop de joueurs qui avaient fait des meilleurs vins qu'eux.

En 2015, suite à la vendange, David Guimaraens qui vinifie en autre Taylor's et Fonseca's avait dit que 2015 '' était un millésime d'une vie, qu'il était choyé d'avoir été présent pour faire des vins d'une vie et qu'il pourra laisser à ses futurs générations''. Donc la décision de ne pas déclarer n'était aucunement lié à la qualité du vin.

Je suis même allé chez Croft faire une visite anonyme et comme le guide voyait bien que j'étais passionné et connaisseurs il me confient ''achète les 2015, ils sont moins chers et meilleur! 2016, c'est juste une question de marketing, pour créer de la rareté"

Bref ce serait mon conseil aussi. Je n'ai pas dégusté beaucoup de 2016 encore, mais je ne me lancerais pas aveuglément à en acheter alors que je ferais plus confiance au 2015.

Vous êtes hésitant, achetez un Niepoort 2015, carafer 6 heures, buvez la moitié un jour et ensuite l'autre moitié le lendemain. Vous aller comprendre la pureté et la précision de ce millésime.

Frederick Blais a écrit:Ce qui a été écrit ci-haut est mon observation et mon opinion qui en découle.  Mais ensuite face à ces observations, on peut voir si les gestes posés par la ligue des producteurs a du sens ou non.

Selon moi, 2015 aurait du être déclaré.  C'était tellement facile de voir que la qualité et la quantité y était.  En comparaison à 2016 où clairement c'était difficile de faire facilement du grand Porto.  2015 avait tout, même pour les compagnies qui ne trient pas leurs raisins, c'était facile!  tout était bon, tout était en santé.

Dans les faits, 2015 a été déclaré, fortement!!!  Je ne me souviens pas exactement des chiffres mais je crois qu'il y a eu au moins 20 déclarations de plus en 2015 qu'en 2016.  Alors pourquoi ne pas dire que c'est une déclaration dite ''classique'' par l'institue de vin de Porto!!?!?

Par définition, si plus de 50% des producteurs déclarent un Vintage, on a droit à un millésime dit Classique.  Alors si on a eu plus de déclaration en 2015 qu'en 2016... que se passe t-il!?  Ah oui, Taylor's et Symington's n'ont pas déclaré.  Voilà où cela commencer à accrocher, le lobby de ces 2 grosses compagnies ont empêché l'IVDP à faire de cette année un vintage Classique.

Pourquoi, bien parce que normalement lorsque c'est un millésime classique il y a toute une machine de marketing qui s’exerce.  Deuxièmement un millésime classique arrive 2-3 fois par décennies et comme on savait déjà que les 2 grandes boîtes allaient déclarer le 2016, bien on ne pouvait pas faire aller la machine 2 ans de suite.  Cela a vraiment causé la grogne, parce que pour la première fois, on sent que l'on veut faire la promotion d'une marque et d'une machine avant la promotion de la qualité intrinsèque de la région, ce qui a toujours été la réputation de la région.

Pour en ajouter sur le non-sens.  Une des 2 compagnies anglaises avait déjà fait approuver ces 2015, avait déjà commencer à envoyer des catalogues avec les nouvelles étiquettes à ses importateurs, mais a tout changé lorsqu'il a découvert que l'autre ne déclarait pas.

Maintenant pourquoi est-ce que l'on préfère promouvoir les 2016 avant les 2015? Question d'égo, de la santé de l'économie du Porto ou encore pour démontrer leur dominance sur la qualité.

En raison de cette décision, le millésime 2015 passera presque inaperçu par la presse et les amateurs, les prix resteront bas et seulement 30-40 ans plus tard, comme le millésime 66 vs le 63 l'ont comprendra sa grandeur mais surtout la régularité et l'homogénéité de la qualité.  Alors que pour 2016, plusieurs décisions de déclarer a été faites pour profiter de la machine marketing et faire des ventes faciles.  Ce qui résultera en un impact négatif pour la région car plusieurs vins ne seront pas à la hauteur des attentes.

Si ces 2 grandes compagnies déclarent en grande pompe ce millésime 2016, il sera plus facile de démontrer leur savoir faire dans un millésime plus faible.  Ils ont accès à plus de technologie, de savoir faire et de vignobles que la plus part des autres compagnies, donc ils ont plus de chances de faire un plus grand vin dans ce millésime difficile.  Certaines langues vont même jusqu'à dire qu'ils n'ont pas déclaré le 2015 car ils y avaient trop de joueurs qui avaient fait des meilleurs vins qu'eux.

En 2015, suite à la vendange, David Guimaraens qui vinifie en autre Taylor's et Fonseca's avait dit que 2015 '' était un millésime d'une vie, qu'il était choyé d'avoir été présent pour faire des vins d'une vie et qu'il pourra laisser à ses futurs générations''.  Donc la décision de ne pas déclarer n'était aucunement lié à la qualité du vin.

Je suis même allé chez Croft faire une visite anonyme et comme le guide voyait bien que j'étais passionné et connaisseurs il me confient ''achète les 2015, ils sont moins chers et meilleur!  2016, c'est juste une question de marketing, pour créer de la rareté"

Bref ce serait mon conseil aussi.  Je n'ai pas dégusté beaucoup de 2016 encore, mais je ne me lancerais pas aveuglément à en acheter alors que je ferais plus confiance au 2015.

Vous êtes hésitant, achetez un Niepoort 2015, carafer 6 heures, buvez la moitié un jour et ensuite l'autre moitié le lendemain.  Vous aller comprendre la pureté et la précision de ce millésime.

Wow. Belle perspective d'un monde que je connais peu. Merci pour le partage.

Merci Fred!

Merci Fred pour tes inputs. Voici quelques commentaires.

Frederick Blais a écrit:
Selon moi, 2015 aurait du être déclaré.  C'était tellement facile de voir que la qualité et la quantité y était.  En comparaison à 2016 où clairement c'était difficile de faire facilement du grand Porto.  2015 avait tout, même pour les compagnies qui ne trient pas leurs raisins, c'était facile!  tout était bon, tout était en santé.

Je suis moi aussi assez surpris de ne pas avoir vu 2015 déclaré. Tout ce que j'ai goûté là-bas était formidable. Plus frais, précis et profond que sur 2016.

Frederick Blais a écrit:
Pourquoi, bien parce que normalement lorsque c'est un millésime classique il y a toute une machine de marketing qui s’exerce.  Deuxièmement un millésime classique arrive 2-3 fois par décennies et comme on savait déjà que les 2 grandes boîtes allaient déclarer le 2016, bien on ne pouvait pas faire aller la machine 2 ans de suite.  Cela a vraiment causé la grogne, parce que pour la première fois, on sent que l'on veut faire la promotion d'une marque et d'une machine avant la promotion de la qualité intrinsèque de la région, ce qui a toujours été la réputation de la région.

C'est tout de même curieux comme raisonnement. Cela dit, ce n'est pas la première fois que l'on assiste à ce genre de non-sens. Souviens-toi 1991 et 1992...

Frederick Blais a écrit:
Maintenant pourquoi est-ce que l'on préfère promouvoir les 2016 avant les 2015? Question d'égo, de la santé de l'économie du Porto ou encore pour démontrer leur dominance sur la qualité.

Frederick Blais a écrit:
Certaines langues vont même jusqu'à dire qu'ils n'ont pas déclaré le 2015 car ils y avaient trop de joueurs qui avaient fait des meilleurs vins qu'eux.

Je ne suis pas certain de te suivre. Je peux comprendre que David Guimaraens et les frères Symington ont fait passer leurs intérêts financiers avant ceux des autres producteurs, mais j'ai du mal à croire que c'est une question d’ego ou de démonstration de force/pouvoir de l'un ou des autres. Il doit y avoir quelque chose de plus concret et de plus important pour prendre ce genre de décision.

Frederick Blais a écrit:
En 2015, suite à la vendange, David Guimaraens qui vinifie en autre Taylor's et Fonseca's avait dit que 2015 '' était un millésime d'une vie, qu'il était choyé d'avoir été présent pour faire des vins d'une vie et qu'il pourra laisser à ses futurs générations''.  Donc la décision de ne pas déclarer n'était aucunement lié à la qualité du vin.

Je l'ai aussi entendu dire la même chose!

Frederick Blais a écrit:
Je suis même allé chez Croft faire une visite anonyme et comme le guide voyait bien que j'étais passionné et connaisseurs il me confient ''achète les 2015, ils sont moins chers et meilleur!  2016, c'est juste une question de marketing, pour créer de la rareté"

C'est tout de même curieux venant d'une maison qui appartient à Guimaraens!

Chose certaine, ça fera un bon sujet à aborder à ma prochaine rencontre avec David (qui visite
souvent le Québec) ou Charles Symington à mon prochain séjour. Quoique ce dernier est plus dans les vignes que dans un bureau à planifier les ventes stratégiques de la maison!

Frederick Blais a écrit:
Vous êtes hésitant, achetez un Niepoort 2015, carafer 6 heures, buvez la moitié un jour et ensuite l'autre moitié le lendemain.  Vous aller comprendre la pureté et la précision de ce millésime.

Je vais faire une folie ce week-end!!!

Très intéressant Fred, merci!

Taylor avait pas fait un coup similaire en déclarant 1992 plutôt que 1991?

Que devons-nous penser des boîtes qui décident de déclarer en 2016 sachant que la qualité ne sera pas au rendez-vous? En tant que consommatrice, j'ai toujours trouvé folklorique cette histoire de déclaration. Du gros "marketing sale"....Je comprends ton indignation mais je me réjouis de voir qu'un millésime du siècle sera vendu moins cher à cause de magouilles internes.

Fred, tu as réussi à me faire acheter du Vintage! La dernière fois que ça m'était arrivé, c'était pour du Vesuvio 2007 (que j'avais offert en cadeau à mon père!)

Pat, David Guimareans n'est pas proprio du groupe Taylor's, il est chef de la viticulture et de la vinif, Adrian Bridge prend les décisions commerciales.  Je peux te dire qu'il n'est pas vraiment aimé par ses pairs.

En effet 92, Taylor's et Fonseca's étaient les seuls à déclarer ou presque.  En raison de l'anniversaire de Taylor's mais aujourd'hui je crois que l'on peut leur donner raison, Taylor's 92 est un vin parfait.

2009 est arrivé la même chose aussi, Taylor's a déclaré, Warre's aussi, comme par hasard l'année de leur anniversaire.

Si tu leurs en parle c'est évident qu'ils vont défendre 2016 comme étant supérieur...

La grande différence aujourd'hui par rapport aux années passées c'est la dynamique de la région.  Il y a à peine 30 ans, c'était un marché dominer par les anglais.  Aujourd'hui tonnes de petits producteurs émergent du Douro et décident de faire leurs propres Porto au lieu de revendre les raisins.  Les Anglais veulent démontrer qu'ils sont toujours maitres dans la région.

De plus, cette décision démontre bien que la qualité n'est pas la seule décision pour déclarer un Vintage.  C'est dommage!  Un Vintage devrait être déclarer lorsque la qualité est au rendez-vous, que ce soit 2 fois ou 6 fois par décennie.  Aujourd'hui on a la capacité de le faire plus facilement qu'autrefois!  Allons-y!

Si vous avez des doutes sur combien les anglais sont restés anglais au Portugal, regarder le documentaire A Year in Port, c'est assez hallucinant!

Je vais essayer prochainement d'écrire sur l'état du Porto sur la mappe et au Québec, je crois qu'on est complètement déconnecté au Québec en ce moment

Salut Fred et merci beaucoup pour tes écrits!
Étant influençable et ayant été au Portugal cette année, j'ai ramassé deux bouteilles de Niepoort 2015 ce weekend à Maisonneuve!

Me souviens plus là...
Je les garde couché ou debout?!?
Pour les vingt-trente prochaines années...
Merci!

Couché!!!!! C'est simple, si c'est un bouchon sans embout de plastique, on garde la bouteille couché!

Je viens de prendre le temps de tout lire....merci Fred,
Je n'ai pas acheté de Porto Vintage x 1994.....année de Tamara!
Peut-être quelques 2015!

Frederick Blais a écrit:Couché!!!!!  C'est simple, si c'est un bouchon sans embout de plastique, on garde la bouteille couché!

Merci!