La dégustation à l'aveugle

Un billet intéressant sur la dégustation à l'aveugle et sur notre habilité en tant qu'être humain à le faire et en bout de ligne, que peut-on vraiment en tirer?

https://www.linkedin.com/pulse/impossibility-tasting-blind-stephen-reiss-ph-d-c-w-e-

Intéressant en effet

Je ne sais pas qui a dit cela...... mais il parait que .....

''La dégustation à l'aveugle est une grande leçon d'humilité'

Je ne vois pas en quoi tous les biais qu’il cite (température de service, moment de la journée, appétit, préférence pour le sucré ou l’amer) ne s’appliqueraient pas également à la dégustation à bouteille découverte?

Ce dont il parle, dans les faits, c’est de l’incapacité à l’objectivité pure, ce avec quoi pas mal tout le monde est d’accord. Je m’inscris cependant en faux contre le relativisme pur qui résulte de son argumentaire, où tout finit par se valoir.

Je crois qu’avec de la lucidité, de la connaissance, de la curiosité et de l’humilité, sans oublier les échanges avec d’autres, on peut prétendre à une forme de vérité objective.

En effet, les biais dont il cite s'applique aussi à la dégustation à bouteille découverte.  Son point est surtout sur le fait qu'il n'y a rien de scientifique, aucune conclusion que l'on peut tirer de la dégustation à l'aveugle lorsque l'on ne fait pas un minimum pour éliminer le plus de biais possible. En plus que l'être humain n'est pas une machine fiable et qu'en bout de ligne ce n'est pas parce qu'une ou certaines personnes aiment un vin que l'on va l'aimer ou que l'on doit l'aimer.

Je trouvais son raisonnement intéressant et bien construit et qui résume beaucoup de points au même endroit.

Vincent Messier-Lemoyne a écrit:Je ne vois pas en quoi tous les biais qu’il cite (température de service, moment de la journée, appétit, préférence pour le sucré ou l’amer) ne s’appliquerait pas également à la dégustation à bouteille découverte?

Ce dont il parle, dans les faits, c’est de l’incapacité à l’objectivité pure, ce avec quoi pas mal tout le monde est d’accord. Je m’inscris cependant en faux contre le relativisme pure qui résulte de son argumentaire, où tout fini par se valoir.

Je crois qu’avec de la lucidité, de la connaissance, de la curiosité et de l’humilité, sans oublier les échanges avec d’autres, on peut prétendre à une forme de vérité objective.

Vincent,

A quelques petits "ent" et "t" qu'il faudrait ajouter et un "e" à effacer, je suis entièrement d'accord avec toi.

Pour ce qui est de l'article... Je me méfie toujours de celui qui tient à ne pas s'exprimer sur un vin à l'anonyme... c'est louche. Le vin mérite mieux que les connaissances apprises au primaire pour savoir lire une étiquette combinées à quelques idées bien convenues...

Corrections apportées Olivier, merci.

Je m'intéresse (professionnellement, dans un autre domaine) à la question des tests en aveugle depuis longtemps et je vais y mettre mon proverbial 2-cents:

Il faut faire la distinction entre un test d'identification et un test d'appréciation. Le premier a une valeur scientifique, alors que l'autre a, au mieux, une valeur statistique. C'est très différent.