La fin des ventes de vins chez Iégor ?

Olivier Collin a écrit:Euhhh... personne ne semble voir le problème suivant : la SAQ aurait certainement intérêt à ne plus vendre ses DRC et autres tels luxes aux clients selon les prix actuellement pratiqués, mais bien plutôt à les mettre à l'Encan qu'elle gèrerait.

Exemple : RC 2010 vendue 2 895$ au prix original versus vendue aux enchères... 6 000$, 10 000$, 15 000$?

Spéculer sur les vins - même les plus luxueux - ne fait pas partie du mandat de la SAQ. Par contre, elle pourrait détourner cette contrainte en gérant un encan, en devenant ainsi un intermédiaire entre vendeur et acheteur. Pour autant, je ne vois pas la SAQ mettre DRC ou autre directement à l'encan... à moins que son mandat ne change.

En tous cas, j'espère que la SAQ réfléchit à une solution pour le marché de la revente de vins au Québec, que cette solution soit une prise de contrôle de sa part ou l'établissement d'une compétition entre différentes maisons d'encans. J'ose espérer que l'interdiction pure et simple ne fait pas partie des scénarios envisagés...

Présentement, IEGOR fait parvenir à la SAQ la liste de tous les lots consignés quelques jours avant l'encan. La SAQ approuve tous les lots. C'est ainsi que les DRC 2009 avaient été retirés quelques heures avant la vente l'an passé. Depuis, la revente de DRC n'est pas autorisée chez IEGOR afin que la SAQ conserve son allocation. Inutile de dire que la SAQ ne mettra pas plus de bouteilles de DRC en vente, même si elle gérait l'encan.

FrancisRémillard a écrit:En tous cas, j'espère que la SAQ réfléchit à une solution pour le marché de la revente de vins au Québec, que cette solution soit une prise de contrôle de sa part ou l'établissement d'une compétition entre différentes maisons d'encans. J'ose espérer que l'interdiction pure et simple ne fait pas partie des scénarios envisagés...

+1
Même si je suis bien servi par IEGOR, la situation actuelle est la pire à mes yeux, à part l'interdiction pure et simple de revendre.

Julien Martel a écrit:Présentement, IEGOR fait parvenir à la SAQ la liste de tous les lots consignés quelques jours avant l'encan. La SAQ approuve tous les lots. C'est ainsi que les DRC 2009 avaient été retirés quelques heures avant la vente l'an passé. Depuis, la revente de DRC n'est pas autorisée chez IEGOR afin que la SAQ conserve son allocation. Inutile de dire que la SAQ ne mettra pas plus de bouteilles de DRC en vente, même si elle gérait l'encan.

Est-ce moi qui as trop d'imagination ou bien on peut déduire certains trucs concernant la relation SAQ-Iegor dans l'histoire que tu racontes? Est-ce que la SAQ a perdu son allocation du DRC à cause de cet épisode des 2009?

La SAQ n'a pas perdu son allocation de DRC puisqu'elle a vendu les 2010!

D'ailleurs, seuls les millésimes qui ont été vendus via le Courrier Vinicole sont interdits de revente. 2008 et plus anciens sont acceptés.

Julien Martel a écrit:La SAQ n'a pas perdu son allocation de DRC puisqu'elle a vendu les 2010!

D'ailleurs, seuls les millésimes qui ont été vendus via le Courrier Vinicole sont interdits de revente. 2008 et plus anciens sont acceptés.

Une source venant de la SAQ m'a dit que les 2011 ne seront pas vendus au Québec (excepté en IP), j'en ai déduis sans doute faussement que la SAQ avait perdu son allocation...

Frederick Blais a écrit:  Mais la SAQ, de concert avec d'autres ressources décideront à qui "allouer" les vins.

Qu'est-ce que cela veut dire Fred, concrètement?
Quelles sont ces "autres ressources"? L'agent importateur?
Serai-je considéré assez noble client pour avoir mon allocation?

Sous prétexte d'éviter les poissons rouges, on empêchera des clients honnêtes d'avoir accès au produit?

Je suis vraiment en train de perdre espoir de mettre un jour la main sur une bouteille de DRC...

Au moins, il existe une panoplie de bons vins sur lesquels se tourner !

C'est officiel : terminé les encans de vin chez IEGOR

http://www.lapresse.ca/vins/actualites/201405/24/01-4769533-fini-les-encans-de-vin-chez-iegor.php

Julien Martel a écrit:C'est officiel : terminé les encans de vin chez IEGOR

http://www.lapresse.ca/vins/actualites/201405/24/01-4769533-fini-les-encans-de-vin-chez-iegor.php

C'est maintenant officiel !

Décision ultime sans aucun plan de rechange apparemment !

Aucun échéancier pour une formule de remplacement ! Bravo ! Cela nous indique qu'il y a anguille sous roche.

Notre monopole nous défend de vendre nos vins et s'assure d'éliminer toutes portes de sorties. Que devenons-nous comprendre ?

C'est de l'abus de pouvoir purement et simplement !

Quelle belle planification :

Les collectionneurs qui veulent se départir de leur cave ou acheter des vins rares devront prendre leur mal en patience. La SAQ dit ne pas avoir d'échéancier quant à la mise en place d'une nouvelle méthode pour la revente des vins.

Une mauvaise nouvelle pour les amateurs et tout ceci sent l'improvisation

Le gouvernement demande plus de rendement. La SAQ décide d'aller chercher l'argent de ce marché, tout simplement. Ce monopole est pour nous, les citoyens et non pour nous, les amateurs de vins.

D'accord jusqu'à un certain point Michel, mais en ce moment on réduit à néant ce marché, sans solution de rechange de prête. Où est le rendement?

Et la SAQ fixera-t-elle les réserves pour s'assurer que les vins vendus soient au même prix que les vins qu'elle a dans son réseau?

En 2013, 27.5% de mes achats (bouteilles) furent chez Iegor, à un prix moyen plus élevé que mes achats à la SAQ ou en IP ,  parce que j'y trouvais à l'occasion des aubaines, qui me faisaient acheter des vins que j'ignore quand ils sont à la SAQ à prix trop élevé. Je n'aurais pas consacré ces $ à d'autres achats de vin. En ce moment, la SAQ perd des revenus en flushant son fidèle partenaire, sans même avoir de solution de rechange en place.

Très décevant cette attitude monopolistique et pas payant pour le citoyen ni personne.

En attendant une solution, il y aura plus de revente au noir.

La SAQ a du finir par se rendre compte que les encans d’Iégor nuisaient à ses ventes de vins chers et de millésimes anciens. Le revenu disponible des Québécois a une limite et ce qui est dépensé à un endroit ne peut l’être ailleurs … Mais plutôt que d’agir comme une société bien gérée (comment offrir des millésimes anciens à bons prix pour concurrencer le marché secondaire?), la SAQ s’assoie sur ses lauriers en usant de sa force monopolistique.

C’est de courte vue toutefois de prétendre que nous y perdons collectivement quand Iégor organise des ventes aux enchères de vins. D’abord, les lots sont sujets à la taxe de vente. Et les profits d’Iégor sont imposables également. Comme le souligne Yves, les gens vont se tourner vers le marché noir et ce sera une perte nette pour l’état. C’est une attitude à la fois myope et arrogante de la SAQ que d’agir de la sorte.

Si l’état veut augmenter ses revenus, qu’il hausse les taxes sur l’alcool (comme sur l’essence d’ailleurs), mais qu’il laisse aux individus la possibilité de faire des choix. L’état devrait générer des revenus en taxant, pas en opérant une société. À ce compte-là, et devant l’état de nos finances publiques, la solution devrait-elle de nationaliser d’autres secteurs du commerce de détail? L’épicerie, la pharmacie et l’essence? Voilà des biens passablement plus essentiels que l’alcool il me semble et où une uniformité de service et de prix serait davantage défendable.

Et si on taxait un peu plus les transactions financières et la spéculation boursière, et qu'on lachait un peu la grappe aux "petites gens", en taxant encore et toujours plus les biens de consommation courante ?

Gael Giraud a écrit:Et si on taxait un peu plus les transactions financières et la spéculation boursière, et qu'on lachait un peu la grappe aux "petites gens", en taxant encore et toujours plus les biens de consommation courante ?

Non.

Julien Martel a écrit:

Gael Giraud a écrit:Et si on taxait un peu plus les transactions financières et la spéculation boursière, et qu'on lachait un peu la grappe aux "petites gens", en taxant encore et toujours plus les biens de consommation courante ?

Non.

Suggestion cinéma: Le loup de Wall Street   

C'est probablement "gauchiste" de vouloir taxer la spéculation et les produits boursiers occultes, mais n'empêche que toutes les crises causées par ce système nous rappellent à chaque fois son immoralité.

Ceci dit, je trouve que beaucoup de monde ici prêtent des intentions à la SAQ sans avoir aucune idée des motivations derrière la décision. Attendons donc ce voir ce qui sera fait...

Pas contre taxer les transactions financières ... Comme les émissions de carbone d'ailleurs. Le problème, c'est l'applicabilité. Pour que ça fonctionne, il faudrait que toutes les nations agissent de concert.

Taxer les biens de luxe, comme l'alcool, épargnent les petites gens justement!

Pour ce qui est des supputations quant aux motivations de la SAQ, tu n'as pas tord Ludwig. Mais c'est à la SAQ de bien gérer ses communications. Qu'est-ce que ça coûterait de bien faire les choses? Pas grand chose ... C'est juste une occasion de plus de voir comment notre cher monopole nous gère.

L'alcool, un bien de luxe ? Ouais, peut-être bien...même les pauvres se le paient ! Et ils sont plus nombreux que les riches...Qui serait le plus pénalisé par cette taxe de luxe ? Le top 100 évidemment !

Vous me faites rire à défendre l'alcool comme s'il s'agissait de bien de première nécessité.

Les taxes à la consommation affectent ceux qui consomment le plus ...

N'empêche Vincent que le plus impacté dans son budget (en proportion) par les taxes sur l'alcool n'est pas le membre moyen de ce forum qui achète des vins de luxe et qui a du fric, mais bien le petit consommateur.

Que ça soit un bien de première nécessité ou non, c'est la réalité, en proportion du budget ça fait plus mal.

Moi ce qui me préoccupe, c'est l'état des finances publiques et l'équité des mesures qu'on prend pour améliorer le tout. Que les gens qui n'ont pas les moyens de boire de l'alcool en boivent moins ou consomment autre chose.