Parker et le Hedonist Gazette

Chaque fois que je lis un compte-rendu du Hedonist Gazette je ne peux m'empêcher de me questionner sur la notation des vins. D'abord celle-ci déroge très rarement des notes officielles données à ces mêmes vins dans WA. Également, Parker y étale souvent une série de vins de haut niveau qui performent presque tous à merveille, comme si aucun vin ne pouvait être dans une mauvaise phase ou tout simplement une bouteille moins bonne.

Le meilleur exemple est une récente dégustation de 19 Châteauneuf 2007. Tous les vins sont notés en haut de 95 points et plusieurs dans la stratosphère des 98-99-100 points. C'est vraiment difficile de croire qu'aucun vin n'a pas performé à la hauteur de sa réputation durant cette dégustation...

http://www.erobertparker.com/members/gazette/hg563.asp

"Seulement" 96+ pts pour le Clos des Papes...

Je vois parfois Parker écrire qu'il avait sous-estimé un vin et lui en ajouter. Le voir admettre l'inverse? Je ne l'ai jamais vu, même s'il a parfois baissé légèrement certaines notes, et je ne crois pas qu'il accepterait de remettre ainsi son statut de dégustateur infaillible en question... Il aime entretenir le mythe autour de sa personne.

Ceci dit beaucoup de 2007 ont un style accessible en ce moment donc favorable à de grosses notes.

Il faut prendre cette Gazette avec un grain de sel

Et que dire de cette phrase un peu étrange...

"This was a great, great day of wine and food celebrating the glories of old vine, natural, unmanipulated Châteauneuf du Pape."

C'est connu que Parker aime les vins purs, naturels et sans fard ...

Vincent Messier-Lemoyne a écrit:C'est connu que Parker aime les vins purs, naturels et sans fard ...

lol

Plusieurs commentaires :

Ludwig : Il se peut qu'il considère que les vins n'ont pas "sous-performé" s'ils ont été bien préparés ET qu'il tient compte du potentiel et non pas seulement l'aspect hédoniste actuel.

Yves : Parker ne se remet pas beaucoup en question, principalement parce qu'outre Bordeaux il ne redéguste pas les vin après plusieurs années. Mais ses notes peuvent varier, y compris un rapport très critique envers l'Australie l'an passé où il a admis que certains vins ne se conservaient pas du tout comme il l'espérait.

Vincent : A Châteauneuf, il a tendance à préférer la pureté et par "naturels" il entend en partie sans filtration, ce dont il est un défenseur depuis longtemps.

C'est vrai que le terme "natural" n'a pas tout à fait la même signification en anglais concernant le vin que "naturel".

Mais je trouve le terme "unmanipulated" un peu fort, surtout quand on déguste des vins assez travaillés, on n'a qu'à penser entre autres aux 6-7 vins de Cambie dans le lot.

Je suis assez surpris des notes qui sont données à ces 2007 très alcooleux, chargés de sucres résiduels trainants, peu digestes...franchement ce n'est pas mon style. Même s'il y a forcément des réussites. On sur estime nettement ce millésime.

Tiens, ton commentaire m'interpelle Patrick.

Comment avais-tu trouvé les 2003 à leur sortie? Et quels 2007 trouves-tu vulgairement sucreux? Quels sont les vins qui t'ont plu?

Yves Martineau a écrit:Je vois parfois Parker écrire qu'il avait sous-estimé un vin et lui en ajouter. Le voir admettre l'inverse? Je ne l'ai jamais vu, même s'il a parfois baissé légèrement certaines notes, et je ne crois pas qu'il accepterait de remettre ainsi son statut de dégustateur infaillible en question... Il aime entretenir le mythe autour de sa personne.

Il me semble me souvenir de plusieurs exemples de révisions à la baisse avec explications, surtout à Bordeaux: on n'a qu'à penser aux 2006 de la rive droite récemment et plus particulièrement à Lafleur Petrus.

Et pour ce qui concerne la manipulation, Ludwig, Parker parle de filtration, chaptalisation et acidification, manipulations qu'il a toujours décriées. Il convient également de rappeler qu'il critique depuis longtemps les vins trop souffrés et qu'il y a très peu de Châteauneufs qui font du bois neuf, manipulation plus tolérée en général par Parker il est vrai, mais pas nécessairement encouragée par lui dans cette région.

Ludwig Desjardins a écrit:Chaque fois que je lis un compte-rendu du Hedonist Gazette je ne peux m'empêcher de me questionner sur la notation des vins. D'abord celle-ci déroge très rarement des notes officielles données à ces mêmes vins dans WA. Également, Parker y étale souvent une série de vins de haut niveau qui performent presque tous à merveille, comme si aucun vin ne pouvait être dans une mauvaise phase ou tout simplement une bouteille moins bonne.

Pour reprendre les termes de Parker, l'Hedonist Gazette contient des notes "spontanées et viscérales" où le contexte a parfois autant d'importance que le vin lui-même.

Elle contient multiples références à des bouteilles imparfaites et/ou qui ne répondent pas aux attentes.

Le débat le plus célèbre qu'elle a provoqué concernait le Clos de Tart 1999. Je traduis librement ce commentaire publié en mars 2002:

Le Volnay Clos des Ducs 1999 d'Angerville était maigre, atténué, acide, et un effort étonnamment pauvre de ce producteur très réputé. Pire encore est le dégoûtant, mince, délavé, dur, anguleux Clos de Tart 1999. 68%