Top 100 pour 2015 de la revue Wine Spectator

Les 10 premières positions ont commencées à être dévoilées aujourd'hui...

http://2015.top100.winespectator.com/

Top 100 au complet.

Top 100 WS : 2015

6 vins issus de Pinot Noir dans le top 20....pas de vin bourguignon!

J'ai regardé rapidement ... je n'ai vu que deux vins de Bourgogne ... mais Ganevat y est!

Assez incroyable de constater le peu d`interet ici pour cette rubrique. La marque du temps...

Pour ma part, j'ai du mal à voir et la cohérence, et l'utilité d'une telle liste pour l'amateur éclairé... mélange de régions, de cépages, de millésimes sans aucune explication... Par exemple, un seul Bordeaux si j'ai bien lu: Figeac 2012. Pourquoi diable ce domaine parmi les centaines d'autres? Qualité? Prix? Dégustations? Où, en quelle occasion, comment?
Bref, illisible pour moi en vue de stratégies d'achat.

Frédéric Bricaud a écrit:Pour ma part, j'ai du mal à voir et la cohérence, et l'utilité d'une telle liste pour l'amateur éclairé... mélange de régions, de cépages, de millésimes sans aucune explication... Par exemple, un seul Bordeaux si j'ai bien lu: Figeac 2012. Pourquoi diable ce domaine parmi les centaines d'autres? Qualité? Prix? Dégustations? Où, en quelle occasion, comment?
Bref, illisible pour moi en vue de stratégies d'achat.

bien d`accord....et trop d`americain

Frédéric Bricaud a écrit:Pour ma part, j'ai du mal à voir et la cohérence, et l'utilité d'une telle liste pour l'amateur éclairé... mélange de régions, de cépages, de millésimes sans aucune explication... Par exemple, un seul Bordeaux si j'ai bien lu: Figeac 2012. Pourquoi diable ce domaine parmi les centaines d'autres? Qualité? Prix? Dégustations? Où, en quelle occasion, comment?
Bref, illisible pour moi en vue de stratégies d'achat.

Fourtet également.
En vins de Bourgogne...le chablis 2014 de Brocard et un Teurons 2012 de Bouchard.
Un seul CNP de Rotem & Mounir Saouma .......connais vraiment pas....Olivier? Yves?

Vraiment aucune utilité pour moi aussi.

Saouma, c'est le même couple derrière Lucien Le Moine.

Je vais prendre un twist différent.
Au lieu de chercher les vins que vous connaissez et valider vos goûts, pourquoi ne pas prendre l'occasion pour goûter à des vins que vous n'aviez jamais penser acheter????

Par exemple: Evening land ou Il Poggione (#4 dans WS, #69 dans catalogue SAQ) pour ne tenir compte que du top 10

Michel Therrien a écrit:
Un seul CNP de Rotem & Mounir Saouma .......connais vraiment pas....Olivier? Yves?

Vraiment aucune utilité pour moi aussi.

Nouveau négociant de luxe depuis 2009 (ils ont aussi acheté quelques hectares apparemment), ils se distinguent d'abord par leurs prix salés pour de nouveaux joueurs sur cette appellation. Je n'ai pas goûté mais ils ont obtenu de bonnes notes du WA.

Quant à l'absence de la Bourgogne, c'est avant tout en raison de l'exigence qu'une bonne quantité soit disponible sur le marché, ce qui élimine les petits producteurs de toute région.

Michel Larouche a écrit:Assez incroyable de constater le peu d`interet ici pour cette rubrique.  La marque du temps...

En effet, je ne suis pas encore allé la lire mais j'irai bien....

Je déteste ce classement en raison de l'effet qu'il a sur les prix. J'ai donc la drôle d'attitude de le lire en espérant ne pas trouver mes vins favoris...!

OMG, ce classement est particulièrement ridicule cette année!!

On dirait qu'ils ont fait un effort concerté pour ignorer les vins Français, sauf erreur j'en ai compté 13..! 13% .....

D'un rare chauvinisme en plus...5 vins US dans le top 10!

Quand c'est rendu qu'on mets du Meiomi 20e......loin devant les rares Bourgogne pour ajouter l'insulte à l'injure.

Le nombre d'incohérence et d'invraisemblances me confirme une fois de plus l'absence de pertinence de ce magazine pour guider mes choix. Dommage, car ils ont un bon dégustateur en James Molsworth il me semble. Ils n'arrivent pas à la cheville de Vinous ou du Wine Advocate.

Surtout que dans les rares vins français on a Bouscassé 2009 et un rosé de Tempier... Franchement, je n'ai rien contre ces deux domaines (j'aime beaucoup les vins de Brumont) mais que font-ils là?
Mais dans le fond le vrai problème c'est qu'on ne sait pas ce qu'est censée représenter cette liste...

J'ai entendu des histoires de WS cette année. C'est de la mafia, en fait le proprio dirige le magazine de cette façon envers les producteurs. Personne ne veut parler sans le couvert de l'anonymat en raison des répercussions mais on m'a raconté cette année comment on a réussi à corrompre James Suckling au début des années 90.

Frederick Blais a écrit:J'ai entendu des histoires de WS cette année.  C'est de la mafia, en fait le proprio dirige le magazine de cette façon envers les producteurs.  Personne ne veut parler sans le couvert de l'anonymat en raison des répercussions mais on m'a raconté cette année comment on a réussi à corrompre James Suckling au début des années 90.

Intéressant !!! On veut plus de détails !!!

Pour le moment c'est difficile d'en dire plus, ce que je peux dire c'est que des gens au dessus de journalistes comme James Suckling ont clairement mis de la pression pour que ces gens changent leur ligne de conduite.

Frederick Blais a écrit:J'ai entendu des histoires de WS cette année.  C'est de la mafia, en fait le proprio dirige le magazine de cette façon envers les producteurs.  Personne ne veut parler sans le couvert de l'anonymat en raison des répercussions mais on m'a raconté cette année comment on a réussi à corrompre James Suckling au début des années 90.

Ce sont quand même de graves allégations à lancer en ligne comme ça... Il faut faire attention aux rumeurs aussi et au salissage de réputation, le monde du vin n'en est pas exempt!

Je pense que vous vous cassez un peu la tête les gars, vous n'êtes tout simplement pas le public cible pour ce genre d'opération, et dans les magazines tout est question de public cible. Moi je trouve ça amusant et ça fait découvrir autre chose aux gens que les classiques ou des vins que personne ne peut acheter...

Voici celui de l'ami James
http://www.jamessuckling.com/my-top-100-wines-in-2015-.html

Ludwig Desjardins a écrit:

Je pense que vous vous cassez un peu la tête les gars, vous n'êtes tout simplement pas le public cible pour ce genre d'opération, et dans les magazines tout est question de public cible. Moi je trouve ça amusant et ça fait découvrir autre chose aux gens que les classiques ou des vins que personne ne peut acheter...

Mais qui est alors le public cible, dont tu sembles faire partie? (je pensais que ça incluait les amateurs de vins...! )

Si tu regardes les vieux top 100 du début, ils me semblent autrement plus pertinents. Quelle est ta théorie là-dessus, changement de cible?!

Je suis un peu de l'avis de Ludwig : ça ne se veut pas une liste ordonnée des 100 meilleurs vins dégustés, mais plutôt une compilation de vins qui les ont impressionnés par la qualité étant donné le prix, la disponibilité et/ou une envie de promouvoir certaines tendances.

Sans être impressionné par la sélection, ça ratisse assez large et je suis certains que des amateurs (moins?) éclairés que ceux du forum y trouveront de belles nouveautés.

On dit que WS déguste les vins à l'aveugle. Serait-ce la raison des surprises dans ce Top 100?

Plusieurs amateurs se plaignent que les journalistes ne se mouillent pas. Mettre un vin de Peter Michael comme No.1 me parait téméraire...

Je serais curieux de connaître les allégations mafieuses... Tant que l'on garde l'anonymat c'est que l'on n'a pas de preuve ou alors que l'on considère vraiment WS comme un passage obligé pour vendre du vin. Dans un cas comme dans l'autre c'est nul à mon avis de laisser planer des doutes sans poursuivre.

Yves Martineau a écrit:

Ludwig Desjardins a écrit:

Je pense que vous vous cassez un peu la tête les gars, vous n'êtes tout simplement pas le public cible pour ce genre d'opération, et dans les magazines tout est question de public cible. Moi je trouve ça amusant et ça fait découvrir autre chose aux gens que les classiques ou des vins que personne ne peut acheter...

Mais qui est alors le public cible, dont tu sembles faire partie? (je pensais que ça incluait les amateurs de vins...! )

Si tu regardes les vieux top 100 du début, ils me semblent autrement plus pertinents. Quelle est ta théorie là-dessus, changement de cible?!

Je ne pense pas faire partie du public-cible, si c'est le cas c'est raté car je ne lis pas le magazine. Le public-cible est selon moi assez américain et s'intéresse au vin de manière moins "maniaque" que nous, un public donc assez ouvert à la découverte, probablement plus que nous! Car si le présent site avait à faire un top 100 pour l'année, je crois que ça serait assez classique et convenu comme palmarès, essentiellement les gros canons de la Bourgogne et autres régions majoritairement françaises. Le WS se mouille un peu et c'est tant mieux pour la découverte.

Pour l'aspect chauvin, si j'étais américains je boirais certainement un grand pourcentage de vins de mon pays, tant ils sont assez variés et souvent excellents. Ça ne peut quand même pas être plus chauvin que les guides Français qui ne traitent que de vins... Français!

Il est possible Yves que tu t'identifies davantage aux anciens palmarès car c'est à ce moment que tu étais le plus en phase d'apprentissage et de découverte du vin et que tu as forgé tes goûts autour des vins courus à ce moment.

Olivier Collin a écrit:

Je serais curieux de connaître les allégations mafieuses... Tant que l'on garde l'anonymat c'est que l'on n'a pas de preuve ou alors que l'on considère vraiment WS comme un passage obligé pour vendre du vin. Dans un cas comme dans l'autre c'est nul à mon avis de laisser planer des doutes sans poursuivre.

Je t'expliquerai cela lorsque l'on se verra.