Verticale du Domaine de la Grange des Pères

Messieurs, au plaisir de vous voir ce soir, nous avons deux vins de plus et le prix final sera de 130$.

si quelqu'un peut apporter un bécher ce serait super!

Apportez vous verres si possible, ceux du restos sont convenables mais nous sommes un grand groupe.

À tantôt

Yves Martineau a écrit:
si quelqu'un peut apporter un bécher ce serait super!

J'en aurai trois!

Est-ce que les dépôts des vins vont être retirés avant déplacement?

Martin Letarte, sors de ce corps!! 

Oui pour les miens, non pour ceux de Karl

Pour ceux qui ce posaient la question, nous avons eu 3 vagues.
La première vague: 1994,1995,1999,2000
La deuxième: 2007,2008,2009,2010
La troisième: 2001,2003,2004,2005,2006

contre-rendu à suivre...

En rafale:
2010: Un nez presque rebutant de rubber brulé mais ayant un petit coté balsamique,  La bouche est caractérisé par une belle complexité où la matière, l'acidité et le fruit ce complète à la perfection. Ce sera un de ces beau vin de garde à revoir dans une dizaine d'année.

2009: Un nez où l'on retrouve un mélange de vinaigre balsamique fruit et un petit odeur de bois toasté. Une bouche bien structuré et d'un bel équilibre, mais trop sucreux...à mon gout.

2008: Je retrouvais au premier nez de la vanille, qui c'est peu à peu changer vers le coté balsamique/fruité. En bouche un équilibre parfait.

2007:  Toujours ce nez de balsamique et de fruit, mais cette fois un fruit un peu plus chaud, voir compoté. Un beau vin d'une belle complexité.

2006: La déception de la soirée... Un nez  faible, peut de fruit et avec un peu de fumée au nez. En bouche, aucun fruit et une finale asséchante. Selon les connaisseurs ce millésime est fait comme ça. Mais bon...

2005:  Un vin superbe. Au nez, un peu Coca-Cola, mais avec beaucoup de fruit. En bouche, un beau fruit frais et une superbe finale. Un millésime des plus impressionnant.  

2004:  Un nez d'épices et de fruit et l'on retrouve en bouche ces mêmes notes aromatiques. Un vin bien équilibré avec encore une belle acidité et une très belle longueur en bouche.

2003: Un nez de bonbon, ce rapprochant de la rootbeer, mais avec la note balsamique. Un vin bien structuré, mais avec des tanins encore très présent  Une finale un peu poussiéreuse

2001: un beau vin dans son ensemble, mais avec une finale un peu tannique.

2000: Un vin très porté sur le fruit, un peu de bois toasté,de lacté et un petit coté champignon. Le même type de champignon que j'avais retrouvé dans certains millésimes du Domaine Trevallon. Un vin bien structuré et d'une belle longueur.

1999: Un nez un peu rebutant où ce mélange tomate et vieux linge à vaisselle humide. Les gens présents à la table qui avaient déjà goûté ce millésime nous ont bien dit que la bouteille n'était pas parfaite. Le nez c'est un peu atténué au cours de la soirée, mais le fond resta le même...Le vin offrait quand même une belle longueur en bouche et belle structure. L'acidité de ce vin est encore très présente.

1995:  Un vin qui détonne de tout le reste. À l'aveugle, je ne crois pas que personne aurait pu dire que c'était un Grange des Pères tellement qu'il ne ressemble en rien à tout les autres. Un nez un peu boisé ayant même un petit coté poussiéreux. Un vin en toute finesse ayant encore une belle structure et une belle longueur et ce, même après un 18 ans en bouteille. Une question reste; est-ce que ce vin contenait ou non du cabernet?

1994: Un autre vin complètement différant, mais très semblable au 1995. Un nez un peu boisé, poussiéreux et une petite touche de champignon. En bouche c'est fin, mais le fruit est devenu presque squelettique. On aurait pu apposer une autre étiquette aux millésimes 1994-1995, car ils ne ressemblaient en rien à ce qu'on connait de ce domaine.

Merci Yannick pour ce cr très complet, quelle rapidité! Le mien suivra bientôt.


J'ai fait un suivi sur cette question qui nous intriguait hier quant au premier millésime ou le domaine a incorporé du cabernet sauvignon dans l’assemblage.

J’étais étonné de ces notes poivronnées dans les 1994 et 1995 car mon ami Nicolas m’avait dit que 1998 était le premier millésime ayant du cabernet. Or, je croyais percevoir assez nettement du cabernet. D’aiileurs, les 1994 et 1995  portent tous deux l’appellation Vin de Pays ….

Nicolas écrit sur son site que les vignes de cabernet auraient été plantées en 1994:

http://www.vin-terre-net.com/visites-de-domaines/languedoc-roussillon/177-domaine-de-la-grange-des-peres-aniane

Or, selon cette entrevue avec le père de Laurent Vaillé, 1994 serait le premier milésime où le cabernet est entré en production, ce qui voudrait dire que nous n’avions p-e pas tort :

http://www.obiwine.com/Episode-20-25-Understanding-Languedoc-table-wines-at-la-Grange-des-Peres-estate_v102.html

Je vais tenter de confirmer le tout par d'autres sources

J'ai dégusté la Grange des Pères qu'une fois il y a quelques années et je ne me souviens pas du millésime. Par contre, je me rappelle que compte tenu de la réputation, j'avais été déçue.  Après avoir lu le Cr de Yannick, je suis perplexe: le vin ne semble pas à la hauteur.  Difficile de parler de grand vin....À ce prix, Peyre Rose demeure peut-être une option intéressante.

Encore un gros merci à Yves et Karl pour avoir mis sur pied cet événement. Ce fut énormément instructif pour moi, puisque la Grange des Pères n'est pas un vin que je mets en cave et mes assez rares rencontre avec ce vin ne m'avaient pas permis de me faire une idée claire du cru. Je suis aujourd'hui un peu moins ignorant de ce côté... mais pas très convaincu quant au statut de grand vin que certains lui confèrent et qui est exprimé dans le prix demandé.

Certes il y avait de très beaux vins dans le lot, mais un des plaisirs usuellement recherché dans ce genre de verticale assez complète est de découvrir les différences claires entre millésimes et, surtout, laisser le vin se complexifier dans le verre sur une bonne heure, voire plus, en y revenant au fil de la soirée. Or si je devais résumer mes impressions en une phrase ce serait : ces vins ne sont jamais aussi bons que juste après le service. Sauf pour le 1995 et le 2009, il m'a semblé que les vins ont stagné à l'aération et même certains, tels le 2010, se sont un peu détériorés à mon palais. Cette évolution me laisse perplexe face au qualificatif grand vin qui devrait plutôt subjuguer le dégustateur et le faire revenir constamment dans le verre pour suivre les nuances successives.

Outre la bouteille oxydative du 1999 et un 2006 sans fruit, le niveau des vins était tout de même beau. Sans faire un commentaire détaillé, je les regrouperais ainsi :

Les rustiques avec 1994 et 1995, des vins moins charnus avec des tanins que près de 20 ans n'auront pas encore su patiner, mais avec une jolie complexité aromatique et - dans le cas du 1995 - une finale encore bien dense.

Les plaisirs immédiats avec 2000, 2004 et 2008, où le caractère Grange des Pères s'exprime avec une constance frappante : mélange fruits acidulés, balsamique et notes d'un élevage fin, texture affinée, acidité amenant du relief au vin, mais longueur aromatique somme toute limitée.

Les équilibrés avec 2010, 2005 et un magistral 2001, des vins denses et assez tendus à la fois, que l'on peut apprécier maintenant ou voir se développer. Ils se distinguent du groupe précédent par un finale plus complète. Le 2001 est le seul vin de la série de 13 millésimes qui m'a vraiment fait vibrer avec une réelle complexité, une réelle plénitude et encore beaucoup de promesse. Un 94pts bien mérité.  

Les solaires 2009, 2007 et 2003, avec leurs notes plus compotées, une acidité plus basse (sauf pour 2003 ce qui surprend), une chaleur de vapeurs d'alcool sur le 2007 et même un côté sucreux qui ressort mal à l'heure actuelle dans le cas du 2009. Si quelqu'un a une bouteille de 2009 dont il veut se départir, je serais curieux de voir ce que le vin donnera dans 10 ans.

Les blancs étaient bien, mais encore là ils me semblent loin du niveau qualitatif des plus beaux Châteauneuf, avec un 2005 d'évolution rapide mais concentré et un 2004 agréable, complexe mais assez court.

Merci pour cette synthèse Olivier. Pas de quoi me convaincre dans encaver (ce n'était pas ton but non plus)! Me reste un 2004 qui sera bu au cours de l'année de ses 10 ans.

Voilà un vin qui pourtant génère de nombreuses convoitises car il est un des seuls de la région à pouvoir rivaliser avec les vins qui sont produits aux limites bords de l'expression d'un cépage. Cette équation que ne possède pas le Languedoc et le Roussillon est ici proche d'être résolue car la buvabilité du cru est souvent étonnante en dehors des effets de mode qui positionne assez bêtement ce vin produit simplement au rang de mythe mystérieux. Le blanc peut être éblouissant et lorsqu'il est réussi va de paire avec les meilleurs de Gauby. Le rouge est souvent violemment poivré et lorsqu'il n'est pas sous mûrement coupé ou trop mûrement marqué par le millésime est aussi bon qu'une belle cuvée de Côte Rôtie...

Une très belle soirée entre copains et une occasion unique d'étudier la production d'un domaine mystérieux et mythique. Heureux d'avoir rencontré Jérôme, un vrai passionné comme nous tous.

Nous avons finalement opté pour commencer par les plus vieux, suivis des plus jeunes, pour terminer par le groupe 2001-2006.

Le premier groupe

Domaine de la Grange des Pères Vin de Pays de l'Hérault 1994 : Le nez est un peu poivronné, avec du fruit rouge, mais pas du tout dans un registre tertiaire. Au contraire, c'est un vin à la jolie bouche harmonieuse, fraiche et délicate, quoiqu'avec une certaine rusticité de tanins. Un vin étonnant, en pleine forme et très agréable. 90-91 pts

Domaine de la Grange des Pères Vin de Pays de l'Hérault 1995: Un nez de truffes qui évoque un vieux Trevallon, avec une touche de poivron. La bouche a plus de structure que le '94, c'est plus enveloppé et droit, avec une bonne gourmandise, un brin rustique, mais un très bel équilibre entre la structure et le fruit. Je jurerais qu'il contient du jeune cabernet. Un superbe vin, mais d'un style bien différent de celui qui allait définir les vins du domaine. 93 pts

Domaine de la Grange des Pères Vin de Pays de l'Hérault 1999: Un nez de curry, de tomates séchées, de sueur, tout cela évoque une bouteille imparfaite.
La bouche est bien concentrée, avec du fruit un peu sûrette, des arômes d'anchois peu agréables. Une bouteille inférieure. 87 (?) pts

Domaine de la Grange des Pères Vin de Pays de l'Hérault 2000: Cette bouteille possède LE nez typé de Grange avec ces arômes de fruit un brin confit et ce coté balsamique unique. La bouche est fraiche et encore jeune, avec les tanins les plus fins du groupe. Il a aussi ce coté "sûrette" typique, cette texture aérienne typique. Un Grange "textbook", encore bien jeune. 93 pts

Le préféré du groupe fut le 1995, légèrement devant le 2000. 1994 et 1995 sont atypiques, mais encore en pleine forme. De fort belles surprises... on dirait des vins d'un autre domaine.

Deuxième groupe


Domaine de la Grange des Pères Vin de Pays de l'Hérault 2007:
Wow, le nez type Grange explosif, avec fruit rouge confit et des notes balsamiques, mais aussi un petit coté animal. La bouche est soyeuse et très gourmande, grasse, avec une finesse de tanins qui est rare dans toute la région. Il regroupe toutes les qualités et les excès de cet OVNI qu'est la Grange des Pères. Très long et enrobé, sucré, c'est un grand vin du Languedoc, qui ne pourra jamais faire l'unanimité. 93+ pts

Domaine de la Grange des Pères Vin de Pays de l'Hérault 2008:
Un nez discret, subtil et floral.
La bouche est un peu moins profonde que 2007, mais c'est une soie. Un vin très élégant, avec une texture exceptionnelle, magique et très abouti, laissant une impression de grande pureté.  Pas le plus profond, mais sans doute le plus équilibré et le plus séducteur. Un délice déjà, c'est le plus précoce du groupe, charmeur et aérien. 94 pts

Domaine de la Grange des Pères Vin de Pays de l'Hérault 2009
Un nez confit, mentholé a l'ouverture, plus classique ensuite.
La bouche est très ronde et riche, il évoque presque le Nouveau Monde, mais l'équilibre y est, dans un style baroque, mûr et confit. Tout est rond et dense, presque racoleur mais...pourrait devenir grand. C'est très jeune mais il fera toute une bouteille superbe dans 5 à 8 ans. 92 (+?) pts


Domaine de la Grange des Pères Vin de Pays de l'Hérault 2010
Un nez peu charmeur, avec du caoutchouc, du fixatif qui s'entremêle au fruit.
Une bouche très jeune, avec une fraicheur et une densité bien proportionnées, un coté serré et presqu'herbacé. L'équilibre structurel est magnifique, de même que la concentration qui n'exclut pas la finesse. C'est un vin fermé, dont la structure est peut-être la plus belle de la soirée. Peut-être le plus grand vin ce soir, mais certainement le moins approchable. 94+ pts


Troisième groupe

Domaine de la Grange des Pères Vin de Pays de l'Hérault 2001: un nez typé des vins du domaine avec la m^me aromatique évoquée plus tôt. C’est frais et suave, envoûtant! La bouche est dentelle et élégance, dans un style aérien, très fin, avec une belle longueur et une constante impression d'équilibre. J'ai eu la chance de goûter plusieurs fois ce vin et la magie ne démord pas. Un grand vin abouti, qui a un peu la grâce d'un vieux pinot. 95 pts

Domaine de la Grange des Pères Vin de Pays de l'Hérault 2003: nez très discret, peu expressif. La bouche est bien jolie et fraiche pour le millésime. C’est un vin plus léger, moins profond, très élégant pour un millésime qu’on attendrait plus cuit. La longueur est modeste, ça tombe plutôt vite, mais l'ensemble reste harmonieux, on semble avoir privilégié une douce extraction. Discussion autour de la table à savoir si on aurait acidifié le vin pour avoir cette fraicheur. 89-90 pts

Domaine de la Grange des Pères Vin de Pays de l'Hérault 2004: Un nez finement épicé avec des notes de coca cola! La bouche est fine et élégante, au fruit sucré, avec une jolie finale d’une  belle complexité et une mineralité intrigante. Les tanins m’ont paru un peu secs que d’autres mais je chipote, c’est un millésime réussi, très bon et prêt a boire. 92 pts

Domaine de la Grange des Pères Vin de Pays de l'Hérault 2005: Encore quelques notes de Coca, avec de la garrigue et ce coté balsamique, presque sauce soya…La bouche est soyeuse, avec un fruit sucré certes, mais elle reste élégante et magnifiquement proportionnée, avec une certaine minéralité. Il ressemble à un 2001 avec davantage de matière et pourrait le dépasser dans quelques années, mais le 2001 me parait plus fin. Encore jeune, un des sommets de la dégustation. Superbe. 94+ pts

Domaine de la Grange des Pères Vin de Pays de l'Hérault 2006: Un nez empyreumatique, caoutchouc, herbacé, un peu de Coca. La bouche est sèche et austère, avec peu de fruit. C’est un millésime qui semble  manquer de fruit, ce qui parait bien étonnant. Sévère et fougueux, il détonnait de l’ensemble du groupe et personne ne l’a vraiment apprécié. Je crois qu’il pourrait surprendre avec le temps, malgré l'opprobe mais, chose certaine, il se goûtait mal. 88(+?)

D’abord un grand merci à Karl et Yves pour l’organisation de cette dégustation au Petit Resto. C’était très instructif et surtout très agréble et convivial et le souper était excellent. Je suis bien content également d'avoir rencontré Martin pour la première fois.  Merci à tous pour les belles bouteilles ouvertes après dont je n’ai pas pris de notes de dégustation. Je vais donc m’en tenir à GDP. Voici mes impressions :

Domaine de Montcalmès Blanc 2009
J’étais content de goûter au blanc pour la première fois, moi qui adore le domaine. Nez très “sudiste” avec quelques traces d’élevage encore présentes.  La bouche est grasse mais manque un peu de precision et de vigueur. Le vin était un peu chaud, ce qui n’aide pas, surtout avec un millésime solaire comme 2009. J’aimerais bien y regoûter dans un autre millésime. Merci Yves.

Domaine de la Grange des Pères, Vin de pays de l'hérault

1re série:

1994
Nez plutôt discret. La bouche est assez sérieuse, encore tannique et montre quelques arômes de fruits rouges sans toutefois être très jasante. Je n’aurais jamais reconnu la GDP à l’aveugle. J’ai bien hate de savoir s’il y a du Cabernet dans ce vin car c’est l’impression qu’il me donnait !

1995
Nez également discret au depart qui s’ouvrira advantage que le 1994 et montrera des arômes d’épices et de terre (sans toutefois être sur le tertiaire). La bouche droite mais montre plus de fruit que le 1994 et me parait donc moins squelettique et plus agréable. Très beau vin, mais très atypique !

1999
Nez plus ouvert sur des arômes d’épices et de tomates. La bouche est par contre mince, très tomatée et très acide. Bouteille pas nette, mais pas pour autant désagréable. Je l’ai préférée au 1994.

2000
Nez beaucoup plus exubérant et typique de GDP avec des arômes de fruits mûrs et de notes de patisseries. La bouche, puissante et longue avec une touche aérienne, n’est toutefois pas dominée par l’élevage et  se veut très fruitée avec quelques notes d’olives et d’épices. Comme dit Yves, c’est textbook GDP, particulièrement si on le compare aux trois autres intrus ! Mon préféré de cette vague

2e série:

2010
Nez totalement rebutant sur le plastique et le caoutchouc. Le vin peine à montrer quelques arômes de fruits, même après plusieurs heures d’aération dans le verre.  Bien que fermée et pas très exubérante non plus à part quelques traces d’élevage, la bouche montre un équilibre irréprochable avec des tanins serrés mais fins, une acidité qui lui apporte de la fraîcheur et une concentration et une longueur remarquable. À revoir dans plusieurs années.

2009
Bien qu’il ne fasse pas l’unanimité, j’ai bien aimé le 2009. Il est certes plus charmeur, plus rond et peut paraître plus lourd à côté des autres millésimes, mais il ne manque pas pour autant de finesse et d’équilibre.  Selon moi, il évoluera moins que le 2010, mais devrait s’affiner davantage avec le temps.

2008
Nez super expressif, envoûtant, gorgé de fruits mûrs et d’épices avec de belles notes d’élevage bien typiques de GDP. La bouche est explosive, puissante, longue et possède une fraîcheur et un équilibre remarquable. Mon préféré de cette vague en ce moment et mon 2e vin de la soirée derrière le 2001. Il serait intéressant de comparer le 2008, 2009 et le 2010 dans plusieurs années.

2007
En somme, le vin est dans le même registre que le 2008 avec un élevage qui me semble un peu plus marqué et davantage de tanins malgré le millésime solaire. Moins harmonieux que le 2008 mais le temps pourrait  lui permettre de s’affiner. Il s’agit tout de même d’une très belle bouteille qui se situe pour l’instant seulement derrière le peloton de tête que forment 2001, 2008 et 2005.

3e série:
J’ai pris un peu moins de notes lors de cette vague car j’étais engagé dans une discussion musicale intéressante avec Olivier, mais tout de même :

2001
Le vin de la soirée. C’est rempli de fruits et d’épices. C’est complexe, long, fin, aérien. Un gros « wow ». Sans rentrer dans le débat « est-ce que GDP est un grand vin », n’est-il pas possible que tout au moins le 2001 le soit ? Pour moi, il n’y a aucun doute que c’en est un. Si quelqu’un en a de trop, je suis preneur !

2003
Le nez est sur les fruits rouges, étonnamment pas confits. La bouche est fine, mais un peu mince et pas particulièrement longue. Très étonnant compte tenu du millésime.

2004
Le nez est plus sérieux, avec un côté poussiéreux. La bouche est belle et expressive malgré des tanins encore bien présents.

2005
Nez sur le fruit, envoûtant et explosif. La bouche est très longue et magnifique. Se rapproche du 2001 vu les quelques années de vécu déjà mais pas tout à fait au même niveau. Plus tannique également. Dans le top 3.

2006
Nez qui montre un peu de fruits rouges frais, mais c’est tout. En bouche, on a des tanins et de l’acidité. Où sont passé les saveurs ? Difficile à croire qu’il finira par s’ouvrir, mais gardons espoir

Si j'avais à les classer en ordre de préférence, ce serait:
1. 2001
2. 2008
3. 2005
Par la suite, je dirais le 2007 et le 2009 qui gagnerait sûrement à être bu seul plutôt que dans une telle dégustation. Le 2010 pourrait très bien se hisser en première ou deuxième position dans quelques années. À suivre.


4e série (les blancs)

2004 blanc
Un encore bien jeune avec des traces d’élevage encore présentes. En bouche, c’est mûr et concentré, mais comme dit Olivier, ça manque un peu de longueur, surtout si on prend le prix en considération.

2005 blanc
Dans le même registre, mais avec plus de fraîcheur et davantage sur le fruit.  Certains parle d’oxydation, ce que que je n’ai pas retrouvé dans le vin. Je déteste les vins oxydés et celui-ci ne me le semblait pas du tout. Je l’ai préféré au 2004.

Selon le site Vin-Terre-Net, le Blanc est un assemblage de Roussanne (dominante) et de Chardonnay complété par de la Marsanne et du gros Manseng. Bien que la Roussanne est un cépage qui peut avoir tendence à oxyder,  je ne l’ai pas senti dans les 2004 et 2005 dégustés.

Pour rebondir sur le compte rendu d' Yves sur la Grange des Pères 2003, je me demandais à la description du vin si Laurent Vaillé n'avait pas choisi de vendanger plus tôt dans le contexte du millésime, pour conserver davantage de fraîcheur au détriment de la constitution du vin (donc pas besoin d'acidifier). Ce serait intéressant d'avoir son avis sur la question.

Daniel, ton hypothèse est très valable car le vin était effectivement d'extraction douce, assez léger dans le contexte. Si j'y retourne un jour je lui demande!

bonsoir, pourriez vous me dire SVP pour le GDP 1995 comment préparer les btlles ? l'ouvrir à l'avance, le carafer....Merci des renseignements.

philippe.luciani a écrit:bonsoir, pourriez vous me dire SVP pour le GDP 1995 comment préparer les btlles ? l'ouvrir à l'avance, le carafer....Merci des renseignements.

Bonjour Philippe et bienvenue sur le site!

Le 1995 fut ouvert une heure avant la dégustation, je l'ai rapidement décanté pour isoler le dépôt et remis en bouteille aussitôt. Il a tranquillement évolué, de manière plutôt positive mais sans grande transformation.

Olivier écrivait par ailleurs:

ces vins ne sont jamais aussi bons que juste après le service. Sauf pour le 1995 et le 2009, il m'a semblé que les vins ont stagné à l'aération et même certains, tels le 2010, se sont un peu détériorés à mon palais

Je crois que je procèderais de la même façon, en le laissant simplement évoluer dans le verre. Un vin de cet âge ne sera pas fermé de toute façon.

Bonne dégustation, j'aimerais beaucoup te lire sur cette bouteille après dégustation.