Élections aux États-Unis

Suivez-vous autant que moi cette élection?

Je n'ai jamais eu le sentiment qu'une élection était aussi importante pour l'avenir de notre planète. Et malgré les sondages, il reste qu'une réélection surprise du grand bouffon reste une possibilité.

Demain soir, je suis résolu à ouvrir un vin américain devant la télé. Je garde un tiers de la bouteille pour la fin de soirée et si ça va dans le mauvais sens, je promets de verser le dernier tiers (bon le quart s'il est tard!) directement dans le crachoir.

J'espère le savourer jusqu'au bout....

Bien sûr!

Mais on n'aura probablement pas les résultats demain soir ou dans la nuit.

Le bouffon comprend malheureusement bien le côté le plus sombre d'une société qui est si polarisée que les sondages ne veulent plus vraiment dire grand chose: en 2016 nombreux étaient ceux qui avaient caché leur vote pour Trump avant le jour j. Cette année, ce phénomène est probablement encore plus fort tant le climat est délétère...

J'espère que la cour suprême n'aura pas à se mêler de cette affaire...

En tous cas, en cas de victoire de Trump, le Canada aura droit à une immigration américaine substantielle!

Pour ma part, je vais sortir une bouteille de Champagne et un 40oz de Gin.

Soit je fêterai ça, soit je vais m'arranger pour oublier ...

André

Tellement ridicule ce système électoral, juste à penser qu’un état ou deux peuvent décider de tout.

De mon côté, une bouteille de Champagne sera en attente des résultats d’ici la fin de la semaine... Espérons une victoire décisive car j’appréhende les dérapages de Trump et ses disciples.

2 candidats de merde... pauvre pays

Jonathan Marquis a écrit:2 candidats de merde... pauvre pays

Y'a une différence entre de la merde de lapin et de la merde d'éléphant

André Laurendeau a écrit:Pour ma part, je vais sortir une bouteille de Champagne et un 40oz de Gin.

Soit je fêterai ça, soit je vais m'arranger pour oublier ...

André

Le champagne suffit André:

‘I could not live without Champagne. In victory I deserve it. In defeat I need it.’
- Winston Churchill,

Frederick Blais a écrit:

Jonathan Marquis a écrit:2 candidats de merde... pauvre pays

Y'a une différence entre de la merde de lapin et de la merde d'éléphant

Je dirais plus de dinosaure

Michelle Champagne a écrit:Tellement ridicule ce système électoral, juste à penser qu’un état ou deux peuvent décider de tout.

Malheureusement, en matière de système électoral, le nôtre est bien pire. Si on le trouve plus juste, c'est simplement qu'on le connait, alors que :

1. Le Premier ministre :
- n'est pas élu au suffrage universel
- n'a pas à avoir l’appui du plus grand nombre, et encore moins de la majorité, des électeurs
- n'a pas à avoir la majorité des députés élus
- n'est même pas élu par les députés : il est simplement le chef du parti qui en a le plus

2. Chaque député représente un nombre variable d'électeurs (au fédéral entre 27,197 à 158,749 électeurs, selon la circonscription - le vote d'un électeur du Labrador vaut donc 6 fois celui d'un électeur d'Edmonton--Wetaskiwin)

3. Le Premier ministre n'est pas le chef d'état : c'est la reine, représentée par la Gouverneure Générale, qui elle est chef d'état

Et pour reprendre tes mots :
4. Une ou deux provinces peuvent décider de tout

5. Etc. Etc.

En passant, rien de tout cela n'est inscrit dans la constitution : il s’agit simplement de conventions constitutionnelles – autrement dit - de tradition.  La constitution ne parle même pas de partis politiques.

Alors – lequel des systèmes électoraux Américain ou Canadien est le plus ridicule ?



Vivement un système qui élit son président au suffrage universel direct requérant la majorité absolue des suffrages exprimés ! 50% des électeurs, +1, pour être élu. Ça c'est simple et efficace!

André

André Laurendeau a écrit:

Michelle Champagne a écrit:Tellement ridicule ce système électoral, juste à penser qu’un état ou deux peuvent décider de tout.

Malheureusement, en matière de système électoral, le nôtre est bien pire. Si on le trouve plus juste, c'est simplement qu'on le connait, alors que :

1. Le Premier ministre :
- n'est pas élu au suffrage universel
- n'a pas à avoir l’appui du plus grand nombre, et encore moins de la majorité, des électeurs
- n'a pas à avoir la majorité des députés élus
- n'est même pas élu par les députés : il est simplement le chef du parti qui en a le plus

2. Chaque député représente un nombre variable d'électeurs (au fédéral entre 27,197 à 158,749 électeurs, selon la circonscription - le vote d'un électeur du Labrador vaut donc 6 fois celui d'un électeur d'Edmonton--Wetaskiwin)

3. Le Premier ministre n'est pas le chef d'état : c'est la reine, représentée par la Gouverneure Générale, qui elle est chef d'état

Et pour reprendre tes mots :
4. Une ou deux provinces peuvent décider de tout

5. Etc. Etc.

En passant, rien de tout cela n'est inscrit dans la constitution : il s’agit simplement de conventions constitutionnelles – autrement dit - de tradition.  La constitution ne parle même pas de partis politiques.

Alors – lequel des systèmes électoraux Américain ou Canadien est le plus ridicule ?



Vivement un système qui élit son président au suffrage universel direct requérant la majorité absolue des suffrages exprimés ! 50% des électeurs, +1, pour être élu. Ça c'est simple et efficace!

André

Tout à fait d’accord avec toi André. Pour le reste, nous pouvons rêver...

Relativement d'accord avec toi Andre, notre systeme electoral n'est pas parfait mais de la a dire que c'est pire qu'au USA... c'est un stretch.

Bien que j'aimerais un systeme de ronde a la francaise pour determiner notre leadership gouvernemental, je suis quand meme satisfait du systeme actuel ou l'on peut avoir des gouvernements minoritaires qui doivent en theorie travailler avec la gauche ou la droite pour fonctionner.

Pour le poid du vote au Labrador vs. Edmonton Wetaskiwin, c'est le seul temps que leur voix est entendu et compte reellement au Canada donc je n'est pas de probleme que le poid du vote des regions compte plus que le mien en ville.

Pour ce qui est du suffrage universel, dans les derniers 50 ans seulement 2 gouvernements on ete elu sans avoir gagner le plus grand nombre de vote (Joe Clarke et Justin Trudeau) donc c'est pas un grand facteur pour moi... aurais-tu prefere Andrew Sheer?

Desole pour le manque d'accents, je suis au travail dans le Canada anglais!

Dagenais, Simon a écrit:Relativement d'accord avec toi Andre, notre systeme electoral n'est pas parfait mais de la a dire que c'est pire qu'au USA... c'est un stretch.

Sauf que c'est la réalité - le système américain est théoriquement plus démocratique que le nôtre.

Là où le système Américain est totalement déficient, c'est que les règles électorales sont déterminées indépendemment par chaque état.

Pour le reste, le mode électoral américain est plus direct que le nôtre. Ici, je peux être apellé à voter pour un député que je ne désire pas (ou que je ne connais ni d'Ève ni d'Adam) pour que le premier ministre que je désire puisse être élu.

André

André a tout vrai!  Et quoiqu’on en dise c’est assez rare que quelqu’un remporte la présidentielle aux USA sans avoir une majorité du vote. Deux fois dans le dernier siècle...

Désolé mais ça regarde mal pour le Champagne ce soir!

On va passer au vin orange!

Pas de Champagne certes, mais qui s'y attendait vraiment?

Une bataille de tranchées, conté par conté... c'est assez passionnant!

Un peu comme mon Mayacamas Mt. Vedeer Chardonnay 2015...

Biden n'est pas si mal placé...

Pas mal placé pour gagner au final mais on est loin de victoire décisive. Dans tous les cas les prochaines années seront difficiles aux USA avec un climat toxique.

Cette course n'en finit plus...mon vin américain a fini dans l'évier, tel que promis, mais j'en ouvre un autre si Biden peut maintenir sa très mince avance en Nevada et au Michigan pour coiffer (chose difficile) le bouffon orange..

Yves Martineau a écrit:Cette course n'en finit plus...mon vin américain a fini dans l'évier, tel que promis, mais j'en ouvre un autre si Biden peut maintenir sa très mince avance en Nevada et au Michigan pour coiffer (chose difficile) le bouffon orange..

J'espère c'était pas un Volcanic Hill 2002?

https://www.lapresse.ca/actualites/2020-11-04/le-mal-est-fait.php

Bernie Sanders avait tout vrai:

https://twitter.com/hannahhycho/status/1323851835199811587?s=20

Ludwig Desjardins a écrit:Bernie Sanders avait tout vrai:

https://twitter.com/hannahhycho/status/1323851835199811587?s=20

Très fort!!

Michigan!!

Tous les espoirs sont permis

C'est quand même impressionnant. Avec ces nouvelles mappes détaillées qui nous permettent de voir qu'à l'extérieur des grandes villes, c'est très rouge. C'est à dire que si l'on votait par occupation de territoire et non pas par occupation de capita ce serait très républicain et trop facilement.

Frederick Blais a écrit:C'est quand même impressionnant.  Avec ces nouvelles mappes détaillées qui nous permettent de voir qu'à l'extérieur des grandes villes, c'est très rouge.  C'est à dire que si l'on votait par occupation de territoire et non pas par occupation de capita ce serait très républicain et trop facilement.

Mais n'est-ce pas normal que dans un édifice de New York où vivent 1000 personnes pour un quadrilatère, versus un agriculteur qui possède une grande terre, on tiennent compte des votes de chaque personne?

Oui et non, cela montre tout de même la polarisation du vote, de l'intérêt, de l'éducation