Prochain courrier vinicole

La malédiction Rougeard se poursuit...

Alain Landry a écrit:La malédiction Rougeard se poursuit...

Idem ici. Mais j'aurais eu tous les gamays que je voulais sans être coupé.

Probablement 1 x Poyeux, 2 x Charpenterie rouge et 2 x Jamet de mon côté.

De mon côté, que les bouteilles des deux cuvées de Cotat.  Avec toutes le bouteilles en cave, va bien falloir faire une horizontale des vins des cousins et de Boulay.

De mon côté, la récolte a été correcte:

Toutes les cuvées de Picq
Tempier Tourtine
Domaine du Collier Saumur
Produtori Montestefano

UN-CHÂ-TEAU-RA-YAS !!!

Bien curieux et hâte de voir si ce cru va être à la hauteur (lire à mon goût) de toutes ces critiques dithyrambiques lues ici et ailleurs. On peut boire ça là right ?

Michel Therrien a écrit:Probablement 1 x Poyeux, 2 x Charpentrie rouge et 2 x Jamet de mon côté.

Finalement comme mentionné et fort chanceux.
Je n'avais commandé que 4 produits à raison de 2 bouteilles / produits et seulement deux commandes soit celle de Natacha et la mienne.

1 Poyeux sur les 48 disponibles
2 Charpentrie sur les 60 disponibles.
Aucun Clos sur les 84 disponibles
2 Jamet sur les 324 disponibles.

Belle récolte.

ps: il reste Mouline et Turque en résiduel......je passe à plus de 500$...

Alain Roy a écrit:UN-CHÂ-TEAU-RA-YAS !!!

Bien curieux et hâte de voir si ce cru va être à la hauteur (lire à mon goût) de toutes ces critiques  dithyrambiques lues ici et ailleurs. On peut boire ça là right ?

Quel millésime as-tu eu? 2007 ou autre?

Alain Roy a écrit:UN-CHÂ-TEAU-RA-YAS !!!

Bien curieux et hâte de voir si ce cru va être à la hauteur (lire à mon goût) de toutes ces critiques  dithyrambiques lues ici et ailleurs. On peut boire ça là right ?

Bon, je vais peut-être en faire sursauter plusieurs mais un grand amateur de Châteauneuf m’a déjà dit que Rayas n’est pas l’archétype d’un Châteauneuf. Il a plutôt un profil bourguignon, alors tu devrais aimer!

Ouais, c'est ce qu'on dit... Pour moi à ce prix pour un cnp ce sera un "once in a lifetime" !

Michel Therrien a écrit:

Alain Roy a écrit:UN-CHÂ-TEAU-RA-YAS !!!

Bien curieux et hâte de voir si ce cru va être à la hauteur (lire à mon goût) de toutes ces critiques  dithyrambiques lues ici et ailleurs. On peut boire ça là right ?

Quel millésime as-tu eu? 2007 ou autre?

Ce n'est pas le Pignan, c'est le Rayas Rayas, 2006.

Michelle Champagne a écrit:Bon, je vais peut-être en faire sursauter plusieurs mais un grand amateur de Châteauneuf m’a déjà dit que Rayas n’est pas l’archétype d’un Châteauneuf. Il a plutôt un profil bourguignon, alors tu devrais aimer!

Je pense que la majorité des amateurs/connaisseurs s'entendent pour dire que Rayas n'est pas typique. Ça me rappelle d'ailleurs une discussion sur typicité vs grandeur … les grands ne sont pas forcément les plus typés (Rougeard, Rayas, Raveneau, Cotat …).

Alain Roy a écrit:Ouais, c'est ce qu'on dit... Pour moi à ce prix pour un cnp ce sera un "once in a lifetime" !

Il faut l'ouvrir 24 heures à l'avance!

C'est un Rayas, pas un Châteauneuf du Pape...

Pas de Tempier, Clape, Jamet et Rougeard mais un prix de consolation...Rayas 2006.

Alain Roy a écrit:UN-CHÂ-TEAU-RA-YAS !!!

Bien curieux et hâte de voir si ce cru va être à la hauteur (lire à mon goût) de toutes ces critiques  dithyrambiques lues ici et ailleurs. On peut boire ça là right ?

Alain, mon CR en 2017:

Le plus jeune Rayas bu jusqu'à maintenant pour moi. Impeccable, sous réserve que je n'ai pu l'ouvrir que le matin même donc je crois que j'aurais pu donner un 94 si j'avais pu l'ouvrir plus de 48 heures à l'avance. Il y a encore du tannin et on n'est pas dans les notes du 2000 bu il y a un peu plus d'un an (fleurs séchées, fraises des champs) mais il est plus équilibré que le 2001 qui était un peu trop évolué à mon goût.

Merci Stéphanie pour le feed back.
Oui Yves, la fameuse méthode Reynaud ! Je vais le faire même si j'y crois pas, pour pas me sentir coupable !

Alain Roy a écrit:Merci Stéphanie pour le feed back.
Oui Yves, la fameuse méthode Reynaud ! Je vais le faire même si j'y crois pas, pour pas me sentir coupable !

Super contente que tu en aies eu une Alain!
Un grand vin pour un grand passionné!

On est 3 ans après mon CR. Je l'ouvrirais peut-être 24 heures d'avance plutôt que 48.

Il y a presque un an...

2006 Château Rayas Châteauneuf-du-Pape Reserve
3/9/2019 - I wrote: 94 points (Edit)
Cette bouteille fut ouvert 24 heures à l’avance, laissée debout en cave, sans bouchon. Le résultat est probant.
Un nez enivrant, parfums de fraises des champs et d'herbes grillées, fou! La bouche est voluptueuse et aérienne, avec une complexité impressionnante, j’adore! 93-94 pts

Vincent Messier-Lemoyne a écrit:

Michelle Champagne a écrit:Bon, je vais peut-être en faire sursauter plusieurs mais un grand amateur de Châteauneuf m’a déjà dit que Rayas n’est pas l’archétype d’un Châteauneuf. Il a plutôt un profil bourguignon, alors tu devrais aimer!

Je pense que la majorité des amateurs/connaisseurs s'entendent pour dire que Rayas n'est pas typique. Ça me rappelle d'ailleurs une discussion sur typicité vs grandeur … les grands ne sont pas forcément les plus typés (Rougeard, Rayas, Raveneau, Cotat …).

Le problème c'est que la définition de typicité varie à travers le temps et les modes. Ce qui était typé il y a 50 ans à Bordeaux ne l'est plus aujourd'hui par exemple...Le Claret(vin clair) se fait rare

Vincent Messier-Lemoyne a écrit:

Michelle Champagne a écrit:Bon, je vais peut-être en faire sursauter plusieurs mais un grand amateur de Châteauneuf m’a déjà dit que Rayas n’est pas l’archétype d’un Châteauneuf. Il a plutôt un profil bourguignon, alors tu devrais aimer!

Je pense que la majorité des amateurs/connaisseurs s'entendent pour dire que Rayas n'est pas typique. Ça me rappelle d'ailleurs une discussion sur typicité vs grandeur … les grands ne sont pas forcément les plus typés (Rougeard, Rayas, Raveneau, Cotat …).

Pour ce qui est de Raveneau, Cotat et Rougeard, tu sembles mélanger typicité et style car pour moi, ils sont vraiment collés à leurs terroirs respectifs. Par contre un vrai amateur de Châteauneuf va te dire: Rayas c’est bon mais ce n’est pas du Châteauneuf!

Dans la typicité il y a plus que le terroir... par exemple des choix d'appellation. Ainsi il arrivait régulièrement il n'y a pas si longtemps que les Cotat n'obtenaient pas l'appellation Sancerre parce qu'ils manquaient de typicité.

Olivier Collin a écrit:Dans la typicité il y a plus que le terroir... par exemple des choix d'appellation. Ainsi il arrivait régulièrement il n'y a pas si longtemps que les Cotat n'obtenaient pas l'appellation Sancerre parce qu'ils manquaient de typicité.

J’aurais placé les 3 petits points après typicité. J’avoue ne pas connaître ce passage sur les vins de Cotat mais à première vue, ça sent le rond de cuir qui décide par une technicalité  quelconque de mettre du piquant dans sa vie.

Surtout lorsque les sucres résiduels dépassent 3-4 gr.

Michelle Champagne a écrit:Pour ce qui est de Raveneau, Cotat et Rougeard, tu sembles mélanger typicité et style car pour moi, ils sont vraiment collés à leurs terroirs respectifs. Par contre un vrai amateur de Châteauneuf va te dire: Rayas c’est bon mais ce n’est pas du Châteauneuf!

Je vous entends, mais ne suis pas d'accord avec vous, à moins que vous ne souhaitiez jouer sur les mots style et typicité. Le second est probablement la somme du premier, où du moins ce qui en ressort lorsqu'on les additionne tous.

Mais si on en revient aux vins, je trouve Rayas aussi (a)typique vis-à-vis ses pairs que Raveneau, Cotat et Rougeard vis-à-vis des leurs. Et votre commentaire semble indiquer que Rayas est moins collé à son terroir que les autres. Je serais bien curieux de savoir pourquoi vous dîtes cela.

Vincent Messier-Lemoyne a écrit:

Michelle Champagne a écrit:Pour ce qui est de Raveneau, Cotat et Rougeard, tu sembles mélanger typicité et style car pour moi, ils sont vraiment collés à leurs terroirs respectifs. Par contre un vrai amateur de Châteauneuf va te dire: Rayas c’est bon mais ce n’est pas du Châteauneuf!

Je vous entends, mais ne suis pas d'accord avec vous, à moins que vous ne souhaitiez jouer sur les mots style et typicité. Le second est probablement la somme du premier, où du moins ce qui en ressort lorsqu'on les additionne tous.

Mais si on en revient aux vins, je trouve Rayas aussi (a)typique vis-à-vis ses pairs que Raveneau, Cotat et Rougeard vis-à-vis des leurs. Et votre commentaire semble indiquer que Rayas est moins collé à son terroir que les autres. Je serais bien curieux de savoir pourquoi vous dîtes cela.

C’est vrai qu’il est difficile de débattre sur la typicité. Du point de vue technique, pas de souci: 3-4 gr de sucre résiduel: exit Cotat! Pour moi, cela correspond plus à un style. Est-ce que devant un verre de Cotat, vous pouvez dire: c’est bon mais ce n’est pas du Sancerre. Même chose devant un verre de Raveneau et de Rougeard. Si vous avez répondu oui à l’un ou l’autre des 3, à mon tour de demander pour quelle raison? Je crois que chacun d’eux transcendent leurs terroirs. Je n’ai jamais bu de Rayas, mes commentaires sont basés sur ceux d’un ami qui est vachement plus crédible que moi. Il ne possède pas la vérité pour autant. Rien de scientifique, il fallait le voir en parler...c’est du ressenti et une conception bien personnelle de l’appellation. Sur ce, bien hâte de lire les commentaires d’Alain!