SAQ! Etes-vous satisfait ?

Alain Roy a écrit:Mon père, qui fut un homme d'affaires florissant, disait toujours aux temps des impôts:

"Tabarnak, j'en ai payé en crisse des impôts...Mais ça veut aussi dire que j'en ai fait en crisse de l'argent !"

Michel Therrien a écrit:

Alain Roy a écrit:Mon père, qui fut un homme d'affaires florissant, disait toujours aux temps des impôts:

"Tabarnak, j'en ai payé en crisse des impôts...Mais ça veut aussi dire que j'en ai fait en crisse de l'argent !"

Une phrase que dit ce qu'elle a à dire et que j'aime bien.

Ludwig Desjardins a écrit:La nuance c'est que les très riches payent 54% des revenus qui apparaissent dans leurs impôts.

David Bedard a écrit:J'ai communiqué avec le Service à la clientèle SAQ.com et l'employée m'a mentionné que :  Accès refusé à vous monsieur. Le Club des Grands Connaisseurs  est réservé aux clients dont la tête enflée ne passe plus dans la porte d'entrée de nos succursales régulières.

Julien Martel a écrit:Je fais partie de cette liste et j’en suis très content. Assurément, d’envoyer le courriel à tous les destinataires hier en mettant les clients en CC plutôt que Cci est d’un amateurisme ridicule, mais cela n’a aucun impact pour moi. Par ailleurs, même au privé, ce genre d’erreur est possible.

Ceci dit, plusieurs choses m’interpellent ici… Au début de ce nouveau service, j’avais rencontré son directeur et responsable (qui est parti à la retraite depuis) à l’invitation d’un gros acheteur du CV. Nous avions lunché ensemble, avec un autre membre de LPEL qui pourra s’identifier s’il le souhaite. Il nous avait expliqué que l’objectif principal de cette nouvelle offensive était d’offrir un genre de service de conciergerie pour les passionnés, et d’offrir l’accès à certains vins de la cave de réserve de la SAQ (cave qui était déjà accessible à ceux qui en faisait la demande). Cela allait dans la lignée de la carte de fidélité où ils se devaient de connaitre les profils de goût et d’achats des passionnés, pour leur proposer des offres ciblées et ultimement, les faire acheter davantage. Bref, offrir aux gros acheteurs un service personnalisé, un « directeur de compte » qui aide aux achats, propose des trucs vers lesquels on n’irait pas toujours naturellement, etc. N’ayant à peu près aucune donnée à ce moment sur ces « passionnés », la seule façon de démarrer cette liste était de regarder les volumes d’achat du Courrier Vinicole, puis de demander à ces acheteurs de référer des amis et collègues passionnés. C’est par ce processus que j'ai été référé. Je dois acheter pour moins de 3000$ par année au Courrier Vinicole et je ne vais à peu près jamais à la SAQ. Mon budget passe par l’IP à 90%. Bref, je suis loin d’être un gros acheteur, mais je suis clairement un passionné, et j’adore recevoir leurs offres.

Comme le dit Yves, ce n’est plus comme c’était au départ… Les offres avec de réels produits en demande (DRC, Rousseau, Raveneau, etc.) sont désormais inexistantes. J’en ai vu passer au tout début, mais plus rien depuis au moins 2 ans. Ceci ne veut pas dire que les offres sont sans intérêts. Il y a parfois de beaux produits. Mais surtout pour moi, c’est un service que j’apprécie car tout est livré à mon bureau, facilité de commande, etc. L’esprit du service de conciergerie me convient, et m’a fait dépenser plus que je ne l’aurais fait autrement. Pas besoin de courir vers 2-3 succursales. Je n'ai plus le temps que j'avais pour le vin, mais je continue d'en boire à chaque semaine, et je continue d'en acheter. Il n’y a pas de système parfait, mais dans le contexte de notre système actuel, je trouve que ce service est utile.

Yves Martineau a écrit:
Alors quand on a un tel modèle, c'est difficile de justifier le favoritisme et surtout, l'aspect occulte de la chose peut donner ouverture à des abus, de réels passe-droits.

Il reste que ces employés gèrent ultimement des biens et fonds publics. Ils ne leur appartient donc pas de définir des catégories de citoyens privilégiés.

Je reconsidèrerais si cette liste était accessible à tous ceux qui le veulent, sur simple demande.  

Simon Labrosse a écrit:

Yves Martineau a écrit:
Alors quand on a un tel modèle, c'est difficile de justifier le favoritisme et surtout, l'aspect occulte de la chose peut donner ouverture à des abus, de réels passe-droits.

Il reste que ces employés gèrent ultimement des biens et fonds publics. Ils ne leur appartient donc pas de définir des catégories de citoyens privilégiés.

Je reconsidèrerais si cette liste était accessible à tous ceux qui le veulent, sur simple demande.  

dans le même ordre d'idée, s'aurais-tu ouvert à partager tes allocations d'IP ?

Yves Martineau a écrit:

Simon Labrosse a écrit:

Yves Martineau a écrit:
Alors quand on a un tel modèle, c'est difficile de justifier le favoritisme et surtout, l'aspect occulte de la chose peut donner ouverture à des abus, de réels passe-droits.

Il reste que ces employés gèrent ultimement des biens et fonds publics. Ils ne leur appartient donc pas de définir des catégories de citoyens privilégiés.

Je reconsidèrerais si cette liste était accessible à tous ceux qui le veulent, sur simple demande.  

dans le même ordre d'idée, s'aurais-tu ouvert à partager tes allocations d'IP ?

J'avoue avoir du mal à te suivre, Simon, en quoi est-ce le même ordre d'idée?

Je ne gère pas des biens, ni des fonds publics, je n'ai pas de devoir particulier envers l'État, comme les employés de l'État ont.  Je partage mes vins autant que je peux avec la famille et les amis, comme la plupart des gens ici, mais ma cave n'est pas celle du Président, je l'ai payée avec mes propres fonds, pas ceux du trésor public.

Simon Labrosse a écrit:

Tu veux que la liste du club soit accessible à tous (100% d'accord) ... alors ma questions est: serais-tu prêt à ce que les vins rares vendus en IP soient aussi disponible à tous (liste, CV, autre) ?

Alexandre Deslauriers a écrit:Et aux dernières nouvelles, tous peuvent avoir accès aux vins plus rare en IP... Ils doivent simplement faire ce que tu dois faire pour être sur la liste des privilégiés, i.e être un fidèle client et dépenser une bonne partie de ton argent chez ce dit importateur!

Julien Martel a écrit:J'insiste sur le fait que présentement, et depuis au moins 2 ans, tous les produits qui ont été offerts dans cette liste sont des produits disponibles dans les SAQ, sauf quelques exceptions ici et là (et on est très loin des DRC de ce monde). Mais ils sont réunis dans une formule qui me (nous) permet de sauver du temps. Si le concept initial était peut-être autre, la formule présente n'est pas celle que vous diabolisez.

Simon Labrosse a écrit:
Ben non, je te demande pas de partager ta cave évidemment.
Tu veux que la liste du club soit accessible à tous (100% d'accord) ... alors ma questions est: serais-tu prêt à ce que les vins rares vendus en IP soient aussi disponible à tous (liste, CV, autre) ?

Simon Labrosse a écrit:

Alexandre Deslauriers a écrit:Et aux dernières nouvelles, tous peuvent avoir accès aux vins plus rare en IP... Ils doivent simplement faire ce que tu dois faire pour être sur la liste des privilégiés, i.e être un fidèle client et dépenser une bonne partie de ton argent chez ce dit importateur!

Peut-être quand tu as commencé à acheté en IP mais depuis le millésime 2010, rien n'est plus faux.

Simon Labrosse a écrit:
D'un côté on déplore le système à 2 vitesses avec son fameux club366 et de l'autre, on ne veut surtout pas perdre son allocation ...

Yves Martineau a écrit:

Simon Labrosse a écrit:

Alexandre Deslauriers a écrit:Et aux dernières nouvelles, tous peuvent avoir accès aux vins plus rare en IP... Ils doivent simplement faire ce que tu dois faire pour être sur la liste des privilégiés, i.e être un fidèle client et dépenser une bonne partie de ton argent chez ce dit importateur!

Peut-être quand tu as commencé à acheté en IP mais depuis le millésime 2010, rien n'est plus faux.

Simon, je crois que tous peuvent avoir accès aux plus grands noms (je le sais personnellement pour Aux Bons Crus mais aussi pour d'autres agences), le problème est que beaucoup ne voudraient acheter que la DRC, Raveneau, ou Rougeard, etc... Si c'est ton cas, tu seras sur une très longue liste d'attente, mais Alexandre a 100% raison.

Julien Martel a écrit:J'insiste sur le fait que présentement, et depuis au moins 2 ans, tous les produits qui ont été offerts dans cette liste sont des produits disponibles dans les SAQ, sauf quelques exceptions ici et là (et on est très loin des DRC de ce monde). Mais ils sont réunis dans une formule qui me (nous) permet de sauver du temps. Si le concept initial était peut-être autre, la formule présente n'est pas celle que vous diabolisez.

Yves Martineau a écrit:Ludwig, quand tu parles de rétablir les faits, tu veux dire qu'il y a moins de produits exclusifs qu'avant, donc c'est acceptable?  Il y a encore des privilèges, mais vu que ce ne serait plus pour de la DRC, juste du Chave ou autre Beaucastel, c'est correct?  Ou s'il y a accès prioritaire mais qu'on laisse les restants pour la population, c'est ok?

Je sais que le SAQ bashing est facile et parfois injustifié, mais je ne comprends pas tes arguments pro-establishment. Favoriser les mieux nantis, ne serait-ce que pour un Mouton-Cadet, ne me parait pas plus défendable pour une société d'état qui représente l'ensemble de la population. Je comprends très bien que pour Julien c'est pratique, mais il me semble que ça devrait être accessible à tous, sans discrimination.

Julien Martel a écrit:

Jean-Frédéric Laberge a écrit:
Moi aussi j'ai reçu l'offre sur une invitation de lunch. Mais le discours était quelque peu différent. On m'a dit que c'était basé sur les 50 meilleurs acheteurs de la SAQ.

Oui le point de départ de leurs recherches, c'était au niveau du volume d'achat, alors on est parti des plus gros acheteurs du CV. Mais l'objectif demeurait de trouver les passionnés par la bande.

Jean-Frédéric Laberge a écrit:
Peut-être que certaines offres sont filtrés et d'autres plus commerciales?

C'est fort possible. Mais personnellement cela ne me dérange pas.