Côte-Rotie 2009

Pour avoir bu un certains nombre de 2009 et 2010 en Côte-Rôtie, si 2009 est un excellent millésime, le millésime 2010 lui est nettement supérieur, c'est un immense millésime dans l'appellation.

Frédéric Bricaud a écrit:Pour avoir bu un certains nombre de 2009 et 2010 en Côte-Rôtie, si 2009 est un excellent millésime, le millésime 2010 lui est nettement supérieur, c'est un immense millésime dans l'appellation.

On chipote ici non ?  Après plusieurs lectures sur le sujet, certains sites disent que le millésime 2009 est supérieur à 2010, d'autres comparables et enfin, certains préfèrent le 2010.  Ne peut-on pas seulement affirmer que les deux sont grands ?

et 2011 est très beau aussi.
Le trio 89-90-91 qui revient avec 2009-2010-2011.
Ensuite des questions de palais.

Je donne juste mon sentiment Pierre...
Pour moi la différence est très nette en faveur de 2010.
Une seule façon de le savoir, boire les mêmes cuvées, dans quelques années, en 2009 et 2010!
Et comme le dit Michel, cela dépend aussi de ce que l'on recherche dans un vin.

Frédéric Bricaud a écrit:Il n'y a que 4 producteurs de Landonne, ceux cités par Vincent.

https://www.cellartracker.com/wine.asp?iWine=2937136

Mon erreur... ça doit être récent?

Frédéric Bricaud a écrit:Mon erreur... ça doit être récent?

Comme il était écrit précédemment, depuis le millésime 2013

A-t-il acheté une parcelle, ou était-ce une parcelle existante qu'il a travaillée à son arrivée au domaine?

Pour la cuvée Maestria, je me suis trompé en ayant lu sur certains sites qu’elle provenait du lieu-dit Landonne. Finalement, comme Yves l’indique, elle y provient seulement à la hauteur de 60%. Désolé pour la confusion!

Frédéric Bricaud a écrit:Je donne juste mon sentiment Pierre...
Pour moi la différence est très nette en faveur de 2010.
Une seule façon de le savoir, boire les mêmes cuvées, dans quelques années, en 2009 et 2010!
Et comme le dit Michel, cela dépend aussi de ce que l'on recherche dans un vin.

Frédéric, je n'ai qu'un seul comparatif du même vin sur 2009 et 2010, soit Jamet. Le 2010 s'est effectivement avéré une petite coche au-dessus du 2009. Un nez plus nette, plus envoûtant. Un vin qui avait également un peu plus de profondeur. Je met quand même un bémol sur ce comparatif car les vins n'ont pas été préparés de façon identique. Le 2009 a fait l'objet d'un carafage de 2 heures et d'une remise en bouteille. Le 2010, quant à lui, a été carafé pendant plus 4 heures avant le service.

Je partage l'avis de Pierre. Il s'agit de 2 grands millésimes. Pour le reste, c'est une question de goût.

Pierre Beauregard a écrit: J’aurais pu écrire le même compte rendu que celui de François tant son écrit rejoint mes impressions de chacun des vins de cette agréable soirée et pourtant, nous étions les plus éloignés à la table.  On ne s’est donc pas influencé.  On doit avoir le même palais.

Pierre, c'est probablement un signe qu'il faudra répéter l'expérience. Peut-être autour de vieux Bordeaux...

Merci de ton retour François.

Merci à tous pour une autre belle soirée pauléenne ! Une dégustation, par contre, qui ne passera pas à l'histoire. Vu l'appellation et le prix des quilles, ma soif du plaisir a été quelque peu malmenée, pourtant c'était très bien parti (#1/#2) !

Pour débuter, un p'tit blanc pour dérouter les copains d'une région que j'affectionne particulièrement (en rouge): Argile 2016 Collioure de la Rectorie, 100% grenache gris: c'est pas mauvais !

La dégustation en ordre:

#1 Rochains de Bonnefond: quel beau nez, celui de la soirée pour moi, fruité, floral, pointe fumée noble, élégance. et miam, quelle tendresse en bouche ! fruité frais presque rouge (pas tout à fait noir ), c'est tout rond, tout doux, apaisant.

#2 Ampuis de Guigal: nez plus subtil et plus sur l'élevage (bois/vanille). wow miam encore, tendresse avec plus d'esprit, plus élevé oui mais plus cochon aussi sans aucunement être vulgaire, plus dense quoi. main de fer dans gant de velours.

#3 Améthyste de Levet: ayoye, ouch, aïe...nez qui clash raide les précédents, presque agressant, condensé puissant de cassis, mes narines grimacent ! tout comme mon palais à la première sip. tension très nerveuse, astringence en fin de bouche. j'aime tellement pas ça que je suis sûr que c'est le Jamet !

#4 Landonne de Rostaing: nez très très timide, s'il y a de quoi à catcher, c'est du fruit confit. bouche tout d'un bloc. se délie un peu mais m'apparait simple et dénué d'intérêt...ordinaire...par contre le nez va beaucoup bouger.

#5 Landonne de Delas: peu de notes...c'était trop bon ? mais non, mais oui j'ai écrit c'est beau et bon et peut-être trop doux !

#6 Jamet: nez ressemble au 3 (j'suis pas fou !) mais bien moins agressant. sur cassis, pâtisserie, fruité noir cuit. bouche fumée, fruité discret, pas mauvais...mais plutôt mince. bof.

#7 Dynamic de Maris: je sens rien ! compétitionne avec la Landonne de Rostaing comme dit Pierre, ce qui est tout un compliment pour Maris, et tout comme Landonne il était bien meilleur 2 jours plus tard ! très subtil donc et sur le floral, rien d'agressant ici. en bouche je trouve ça rond et harmonieux, riche et gourmand.


Mon top 3:

Ampuis de Guigal suivi de près par Rochains de Bonnefond et pas loin derrière Dynamic de Maris. S'en est tiré pas pire ce haut dignitaire du Minervois ! Tous les autres = dans le fin fond du classement !

Le groupe:

#1: 2 votes pour Landonne de Delas, 1 vote chacun pour Rochains, Améthyste, Ampuis et Jamet.

#2: 3 votes pour Rochains, 2 votes pour Ampuis et 1 vote pour Améthyste.

Ah oui, j'allais oublier, un gros merci à François pour son "sucre": le Sauternes me laisse généralement de marbre, mais là j'ai été soufflé ! Nectar divin.