Martin Bouygues nouveau propriétaire du Clos Rougeard

La RVF le confirme ce matin: le Clos Rougeard passe entre les mains du proprio du Château Monrose.  Nady Foucault reste aux commande du Domaine ... mais pour combien de temps?

http://www.larvf.com/martin-bouygues-nouveau-proprietaire-du-clos-rougeard-nady-foucault,4543741.asp



André

Grosse, grosse nouvelle.

En effet ... curieux de voir l'impact sur les prix et la commercialisation.

André, on a lu la même nouvelle en même temps!  Je t'ai battu par 2 minutes pour la mettre sur LPEL (tribune "Vente de Domaine").

Les grands esprits se rencontrent!

Stéphanie Chénier a écrit:André, on a lu la même nouvelle en même temps!  Je t'ai battu par 2 minutes pour la mettre sur LPEL (tribune "Vente de Domaine").

Les grands esprits se rencontrent!

Oups! Je n'avais pas vu ton post - on s'ouvre un Poyeux pour souligner l'occasion ? ;-)

André

Ça va assurément frapper fort côté prix... avec les enchères présentement stratosphériques actuelles ça va vite devenir un vin trophé.

André Laurendeau a écrit:

Stéphanie Chénier a écrit:André, on a lu la même nouvelle en même temps!  Je t'ai battu par 2 minutes pour la mettre sur LPEL (tribune "Vente de Domaine").

Les grands esprits se rencontrent!

Oups! Je n'avais pas vu ton post - on s'ouvre un Poyeux pour souligner l'occasion ? ;-)

André

Ce n'est pas grave: ton titre est plus accrocheur que le mien.
Et ta mise en page est exemplaire: des photos et tout.
Je pense qu'on devrait s'associer la prochaine fois!



Poyeux: quelle bonne idée!

Effectivement, une très grosse nouvelle, probablement rien de réjouissant en vue face aux prix.

Quand on regarde les récents prix aux enchères dans le monde (500 euros le Bourg!) ça ne fait aucun doute que le nouveau proprio va également passer à la caisse dans un proche avenir...

Je le crains aussi, mais il faut noter toutefois que le prix de Montrose est resté (relativement) correct même après d'importants investissements de leur part. Ils s'intéressent même au bio....Bref, je me dis que ç’aurait pu être pire.

Deux bouteilles de Bourg 2010 vendues 1068 euros aux enchères sur Idealwine tel que relaté par la RVF.

Ludwig Desjardins a écrit:Deux bouteilles de Bourg 2010 vendues 1068 euros aux enchères sur Idealwine tel que relaté par la RVF.

Yeurk!  Mais rendu là, il faut prendre la nouvelle avec philosophie, rester stoïque, ne pas oublier que beaucoup de grands vins sont devenus inaccessibles aux communs des mortels depuis un petit bout. La bonne nouvelle là-dedans? C'est qu'il y a une multiplications des vins de grande qualité et de producteurs de grands talents qui n'ont pas encore atteint le statut de culte, si bien que les prix demandés sont encore dans la limite du raisonnable. Pour combien de temps? Difficile à dire. Mais c'est dans ces plate-bandes là que l'amateur averti va aller puiser ; il n'a plus vraiment le choix d'ailleurs. Il est temps d'expérimenter, de sortir des sentiers battus et de chercher la qualité chez ceux qui n'ont pas encore été victimes de la spirale spéculatrice. Il faut cesser de se confiner dans l'obsession de la "grandeur" absolue et chercher plutôt l'excellent, et parfois la surprise. De ce point de vue, il y a encore pas mal de plaisir à l'horizon dans le monde du vin actuel je pense.

Le prix départ-chai est encore acceptable, voire bon. Le prix SAQ aussi.

C'est le prix de cette revente qui est absolument incroyable, probablement en raison du décès de Charly.

Ceci dit, je suis d'accord avec toi Alexandre.

Beaucoup de vins sont populaire et grand en raison de leur qualité prix... Rougeard était excellent pour son prix mais ça ne vaut quand meme pas 500$

Pour ma part, la "légende" Rougeard viens des 2 frères, les nouveaux millésimes auront pour ma part moins d'intérêts sachant que ce n'est plus eux, je verrais mal comment justifier une hausse de prix, surtout que le marché est déja haut

Un peu comme Yquem qui selon moi a perdu beaucoup de brillance depuis sa vente à des intérêts financiers

Pas vraiment car c'est Nady qui va faire les prochains millésimes.

Et après pourquoi pas un Antoine Foucault pour reprendre le volet technique.

Et personnellement je ne vois pas ce domaine comme un excellent rapport qualite prix actuellement, les tarifs ont déjà plus que doublé en dix ans. Je suis preneur au prix SAQ et quand j'achète chez mon caviste en France qui me donne une petite alloc, mais 100$ et plus la bouteille c'est déjà beaucoup d'argent pour du vin.

Vous me direz qu'un Gevrey village coûte maintenant 100$ mais ça ne change rien au constat!

Ludwig Desjardins a écrit:Pas vraiment car c'est Nady qui va faire les prochains millésimes.

Et après pourquoi pas un Antoine Foucault pour reprendre le volet technique.

Et personnellement je ne vois pas ce domaine comme un excellent rapport qualite prix actuellement, les tarifs ont déjà plus que doublé en dix ans. Je suis preneur au prix SAQ et quand j'achète chez mon caviste en France qui me donne une petite alloc, mais 100$ et plus la bouteille c'est déjà beaucoup d'argent pour du vin.

Vous me direz qu'un Gevrey village coûte maintenant 100$ mais ça ne change rien au constat!

Exact, mais remarque que beaucoup de bourgogne de "producteur moyen" trainent sur les tablettes alors qu'avant ils se vendaient rapidement... le marché a atteint un niveau max pour les prix et les consommateurs doivent maintenant faire des choix plutôt que tout acheter... rougeard peux certainement encore monter un peu avant de moins se vendre, mais je pense que si ça monte beaucoup, ça sera difficile a vendre... j'ai vu des poyeux trainer sur les tablettes aux usa a 250$, ils ne trouvaient pas de preneur... on peux donc prétendre qu'une flambée des prix à long terme ne passerait pas chez le consommateur

http://o.nouvelobs.com/food/vin/20170911.OBS4491/histoire-s-de-vin-et-de-famille.html

Blah, blah, blah... cette article est une monstruosité comme savent en écrire des journalistes qui se documentent très peu sur le sujet. On félicite Bouygues, on relance Pinault, on évoque des scénarios où Overnoy, Rayas et... Canarelli (sic) seraient convertis en mines d'or.

Il faut vraiment prendre les amateurs de vin pour des cons. Le marché des clients fortunés stagne très largement, alors que le marché des vins se réclamant d'une grande exclusivité bondit. La conséquence inéluctable de ces faits économiques est que ces stratégies de réinvestissement dans une petite entreprise familiale par des gros bonnets se soldera (en moyenne) par des échecs retentissants.

Les vrais amateurs de vin, ceux qui ne cherchent pas une étiquette, mais qui cherchent à comprendre cet artéfact culturel, savent qu'il y aura toujours bien plus d'excellents voire de grands vins que ce que leur porte-feuille peut acheter... Ceci crée (à large échelle) une inertie relative des prix dans le monde du vin de haute qualité - je ne parle pas de vins spéculatifs ici - et quiconque est le moindrement doué de latéralité de pensée sait faire des bonnes affaires même si certain relèvent abusivement leurs prix.

Le plaisir d'offrir à table un bon vin qui déçoit étant donné son prix exorbitant est assez limité... alors que très grand est le plaisir de voir les palais avertis reconnaitre les vertus de crus soigneusement élaborés et vendus à prix correct.

J'ose espérer qu'un journaliste de longue date à la RVF se renseigne sur le sujet... je trouve ta critique sévère. Je n'y vois pas non plus de félicitations à Bouygues, à moins d'avoir mal lu...

D'autre part certain que le marché des clients fortunés stagne, ça m'apparaît plutôt le contraire. Peut-être ici, mais la croissance de la demande mondiale semble perdurer surtout avec les marchés émergents.

Et à "seulement" 12M$ l'acquisition (sur une fortune de 2,5 milliards d'euros!) le risque n'est pas grand pour Bouygues, difficile d'en faire un grand échec.

Le tout m'apparaît plus un trip de milliardaire qu'un réel investissement.

Antoine Gerbelle est un passionné et les élans de sa plume ne masquent pas des vérités avérées. Oui les vins mythiques se créent rarement sur la courte durée et oui le Clos Rougeard en est un. Pour les aficionados de la Loire depuis plusieurs décennies, pour les amoureux de grandes étiquettes, depuis peu de temps.Argent ou pas , c'est un fait.
Au delà de la forme, le fond est assez assez étonnant car quand tu observes la photo des fûts de Rougeard comparée à celle de Montrose...Tu vois bien que les deux Monde sont diamétralement opposés. Et que le cabernet franc de Loire est à des années lumières des cabernets médocains. L'un ne cherche pas à plaire et l'autre est prêt à montrer ses atours et à te faire une petite p...pour te séduire!
Là est le problème, on ne peut être à la fois paysan surdoué et propriétaire glamour levant le petit doigt...

Patrick tu confirmes d'une certaine manière la thèse du "trip de milliardaire". En plus Bouygues met la main sur toutes les bouteilles en cave, je m'amuserais comme ça également avec cette fortune.

Montrose a coûté 140 millions d'euros, ça c'est un vrai investissement.

Ce qui est étonnant c'est qu'Antoine est passé près d'acheter la propriété, mais que l'oncle négociait en parallèle son fond de retraite...

Tout à fait d'accord avec Ludwig. Cette acquisition tient davantage du trophée de chasse que d'autre chose.

Et à voir comment les grandes marques de luxe du monde se portent, je ne suis pas certain, comme l'avance Olivier, que ce marché soit si stagnant que ça.

Le nombre de millionnaires dans le monde augmente de plusieurs points de % annuellement, alors que la superficie des grandes appellations et domaines les plus recherchés stagne.

Ces millionnaires ne compétitionnent pas pour acheter du Almaviva du chili, mais surtout pour les productions prestigieuses historiques.

Ludwig Desjardins a écrit:
Ce qui est étonnant c'est qu'Antoine est passé près d'acheter la propriété, mais que l'oncle négociait en parallèle son fond de retraite...

Tu as tout faux là-dessus Ludwig.

Ceci dit, je trouve aussi Olivier très sévère avec l'article et pas convaincu de son analyse, une hypothèse intéressante mais qui ne me parait pas fondée sur des faits, lui habituellement si cartésien!

Yves Martineau a écrit:

Ludwig Desjardins a écrit:
Ce qui est étonnant c'est qu'Antoine est passé près d'acheter la propriété, mais que l'oncle négociait en parallèle son fond de retraite...

Tu as tout faux là-dessus Ludwig.

Ceci dit, je trouve aussi Olivier très sévère avec l'article et pas convaincu de son analyse, une hypothèse intéressante mais qui ne me parait pas fondée sur des faits, lui habituellement si cartésien!  

C'est ce que l'article laisse entendre... après si c'est faux tout à fait possible.

Mais les relations se raidissent entre l'oncle et le neveu, et la tension monte. En cave, il arrive que des mots plus hauts que d'autres volent au-dessus des barriques. Si les murs de tuffeau pouvaient parler... Et l'heure de la succession approche. Antoine, sa mère Françoise et ses deux sœurs Pauline et Juliette proposent à Nady le rachat des parts de la moitié du domaine, à la hauteur de leurs moyens et des prix des hectares en Champigny. Sûrement pas assez, et surtout trop tard. Car une autre partie se joue dans le dos de la famille.

Nady a été contacté par des acheteurs. La fuite de la brève dans la RVF arrive alors. Comme une douche froide ; prenant de court la famille et les "rougeardmaniaques", comme un nouveau symbole de l'arrivée du capitalisme dans l'univers du vin, dans une région jusque-là épargnée et au cœur d'un domaine incarnant l'indépendance et la liberté. L'argent a été plus fort qu'un lien de huit générations.