Dégustation Bourgogne et Bordeaux 2005

Frederik Boivin a écrit:Pavie macquin 2005, ou possiblement angelus 2005.

L'Origine de ce cru vient en grande partie d’un constat, d’une conception.

Le constat :
Les Grands Vins de bordeaux s’éloignent de plus en plus de la tradition, du respect des équilibres entre le terroir, les Cépages, et le Vigneron responsable de l’élevage.
En ce qui concerne la qualité, la conceptualisation technologique du vin a permis un grand bond en avant.
Hélas l’arrivée de quelques ‘‘gourous’’ conséquence de la Mondialisation, amène les concepteurs de vin à penser ‘‘uniforme’’. Qu’il soit de Bordeaux ou de Taïwan, il faut faire le vin selon leurs critères, leurs absolutismes, pour qu’il se vende et se vende cher.
Cette vue à court terme, où seul l’intérêt économique dirige, n’est pas pour nous plaire. Nous ne voulons pas de standardisation dans la création d’un Grand Cru.

Le concept:
Pour moi, aussi présomptueux que cela puisse paraître, l’élaboration d’un cru n’est pas une industrie, soumise aux normes ISO..., ce n’est pas une activité qui souffre de se plier à la lourdeur, à la furie législative, au logo adelphe, aux écotaxes, au numéro de lot etc…

Non l’élaboration d’un cru c’est un art !

L’art de laisser s’exprimer la synergie entre le sol, le ou les cépages et l’élevage.
L’art de permettre à la vigne de faire une Grande Baie.
L’art de ne rien faire ou le moins possible pour laisser le fruit s’exprimer de manière optimum.
L’art d’élever et non de soumettre !

Yves Martineau a écrit:C'est très drôle!

D'abord ils se plaignent des tradition qui se perdent et disent:

L'Origine de ce cru vient en grande partie d’un constat, d’une conception.

Le constat :
Les Grands Vins de bordeaux s’éloignent de plus en plus de la tradition, du respect des équilibres entre le terroir, les Cépages, et le Vigneron responsable de l’élevage.
En ce qui concerne la qualité, la conceptualisation technologique du vin a permis un grand bond en avant.
Hélas l’arrivée de quelques ‘‘gourous’’ conséquence de la Mondialisation, amène les concepteurs de vin à penser ‘‘uniforme’’. Qu’il soit de Bordeaux ou de Taïwan, il faut faire le vin selon leurs critères, leurs absolutismes, pour qu’il se vende et se vende cher.
Cette vue à court terme, où seul l’intérêt économique dirige, n’est pas pour nous plaire. Nous ne voulons pas de standardisation dans la création d’un Grand Cru.

Le concept:
Pour moi, aussi présomptueux que cela puisse paraître, l’élaboration d’un cru n’est pas une industrie, soumise aux normes ISO..., ce n’est pas une activité qui souffre de se plier à la lourdeur, à la furie législative, au logo adelphe, aux écotaxes, au numéro de lot etc…

Non l’élaboration d’un cru c’est un art !

L’art de laisser s’exprimer la synergie entre le sol, le ou les cépages et l’élevage.
L’art de permettre à la vigne de faire une Grande Baie.
L’art de ne rien faire ou le moins possible pour laisser le fruit s’exprimer de manière optimum.
L’art d’élever et non de soumettre !

Et après ce bel exposé un peu prétentieux, on refuse de dévoiler les cépages, sols, production et l'élevage....Franchement pas de quoi inspirer confiance! Pourquoi ne veulent-ils pas qu'on se fasse une idée de savoir si leur élevage ou l'encépagement sont vraiment "traditionnels"?  Quand on dénigre ou qu'on se targue de faire mieux, on ne devrait pas craindre d'exposer ce qu'on fait en pratique, à quoi on croit en termes d'élevage, de rendements, etc.
C'est pas le secret de la Caramilk quand même!