Semaine du 5 juillet 2010

Quelques vins au cours du week-end :

Samedi soir :

Château de Sancerre sancerre 2008 : Profil sur les agrumes avec une pointe fumée. Bouche plutôt ample avec un certain éclat. Impression grasse étonnante. Bien fait, mais pas nécessairement ce que je recherche à Sancerre. Bien.

Nicolas Potel Maison Dieu bourgogne 2007 : Notes de fruits rouges, de terre brune avec une pointe herbacée et une petite touche fumée qui évoque le kérosène. Bouche légère, fruitée, allègre. Une bouteille qui s’écluse le tems de le dire! Bien.

Hier soir :

Bruno Clair rosé marsannay 2008 : Alors que j’avais particulièrement apprécié l’été dernier, celle bue hier m’a moins plu. Nez discret sur la cerise, la pêche et des nuances florales qui évolueront sur des notes rappelant le géranium. Bouche bien droite, fraîche et de bonne tenue. Il lui manque un rien de chair, d’expression aromatique. Correct.

Étant un peu nerveux quand je regarde mes bourgognes blancs qui ont quelques années, j'essaie d'ouvrir mes 2002... afin d'éviter les mauvaises surprises!

Puligny-Montrachet 2002, Étienne Sauzet:
Nez qui prend du temps à s'ouvrir, mais qui devient complexe avec du miel fin, un côté crayeux rappelant Chablis et une touche herbacée. En bouche, c'est volumineux avec une trame acide de bon aloi. La finale est très longue avec un relent salin qui est parfait à ces températures...

Je fus soulagé de voir qu'il n'y avait dans cette bouteille nulle trace d'oxydation. Je boirai, malgré cela, les Champs Canet dans l'année...

Martin

Ludwig Desjardins a écrit:

Vincent Messier-Lemoyne a écrit:Bruno Clair rosé marsannay 2008 : Alors que j’avais particulièrement apprécié l’été dernier, celle bue hier m’a moins plu. Nez discret sur la cerise, la pêche et des nuances florales qui évolueront sur des notes rappelant le géranium. Bouche bien droite, fraîche et de bonne tenue. Il lui manque un rien de chair, d’expression aromatique. Correct.

Je ne peux que renchérir, exactement ma perception sur ce vin que je trouve au final assez cher pour ce qu'il offre.

j'en suis a ma 2ieme bouteille d'un six-pack... Le nez est relativement fermé et ca manque de chair et surtout de tonus... je pense à en retourner qq'unes... 2006 et 2007 étaient plus réussis...

J`ai fui la canicule chez mon père, occasion par le fait même de faire de délicieuses dégustations puisque ma cave y est !

D`abord 3 bourgognes :

CHAMBOLLE-MUSIGNY 1 er Cru 1999, Pierre André, acheté en 2002, 55$

Robe très bourguignonne, peu opaque, rouge un peu vieux, très fluide. Je n`aime pas trop ce que ça sent, ça sent passé date. Mais ouf, cela ne goûte pas ce que ça sent ! C`est tout en finesse, fruité et épicé, aérien et féminin. Pas un grand vin, mais à 11 ans, pas pire pantoute ! Ma dernière bouteille, sniff sniff...9/10

CORTON ROGNET grand cru 2002, dom. Chevalier, acheté en 2009, 100$

Ben là là, ouvert après le Chambolle, il a choqué mon nez et mes papilles ! Complètement différent comme bourgogne, beaucoup plus foncé, corsé et...puant ! Ca sent l'essence ! Redégusté le lendemain, les fruits remontent davantage au nez. En bouche: gras, corsé, peu fruité, un peu sûrette. A mon avis, un vin sérieux pour homme et de longue garde, mais plutôt fermé en ce jour. 8/10

NUITS ST-GEORGES 1999, dom. des Perdrix, acheté en 2001, 65$

Sans hésiter, celui-ci fut de loin mon favori. Assez opaque, d'un rouge jeune à 11 ans, ça sent très bon les fruits et les fleurs, mais c'est en bouche qu'il me séduit totalement : gras, fruité à souhait, un peu sucré, parfaitement harmonieux, ratoureux, une gorgée appelant l'autre...un vrai nectar des dieux. 20/10 ! Chouh, c'.éait ma dernière...

Ensuite 3 bordeaux :

LEOVILLE-LAS-CASES 1998, st-julien 2 cru, acheté en 2002, 170$

Et voilà un autre nectar des dieux ! A 12 ans, une robe de petite jeunesse ! Mi-opaque, fluide, rouge rubisss...Nez très subtil. Comme dirait mon père : odeurs alkalines ! Après quelques minutes, ça pue un peu, dans l'bon sens, bois, confiture, vanille. En bouche, pour moi du très grand vin...harmonieux, épanoui, gras, goûteux...un état de grâce, la bouteille y est passée en cliquant des doigts ! 20/10 ! (en 2007 je l'avais noté 7/10, il devait être fermé, et youppi, il m'en reste une !)

TROTTEVIEILLE 2002, st-émilion 1gcc B, acheté en 2005, 80$

Robe rouge-ocre, mi-opaque, fluide, jambes grasses. Au nez, épices genre cannelle. En bouche : gras, très peu fruité, un peu âcre en finale, tout de même un vin raffiné, doux, manquant de fruits, mais le fruit, ce n'est pas la caractéristique première du bordelais ! Difficile à noter...7.9/10

LEOVILLE BARTON 2006, st-julien 2 cru, acheté en 2009, 100$

Belle couleur de p'tit jeune, rouge violacé, ouais très violet au collet, et très opaque. Au nez, rien, même si carafé depuis 2 heures ! Mais après une deuxième longue "sniff", arômes de chêne et de vanille, no fruits. En bouche, première impression : ordinaire. Deuxième impression : excellent. Peu fruité mais très gras et doucereux, très sec et boisé mais sans rudesse. Un vin trop jeune voué à un bel avenir. 8/10

alain

Alain, concernant le Léoville-Las-Cases 1998, la bouteille dégustée en France en juin était plus fermée et présentait des tanins plus "osseux"...

Comme quoi, le vin ça change de bouteille en bouteille.

Merci pour le CR!

Martin

AYOYE ! Je viens de lire le débat sur la notation dans "Parker et le languedoc" de juillet 2009...ça a brassé ! En tout cas s'cusez, j'ai noté 2 vins 20/10 cette semaine ! Mais en fait c'est pas moi, c'est mon "je" (donc pas l'univers mais je pense que mon "je" en fait partie ?), et il voulait dire que mon "moi" avait "époustoufflamment" et subjectivement bavé de plaisir en les sirotant ! Ceci est une réaction rigolote et futile de ma part, je ne voudrais surtout pas relancer ce débat !!!

Alain Roy a écrit: AYOYE ! Je viens de lire le débat sur la notation dans "Parker et le languedoc" de juillet 2009...ça a brassé ! En tout cas s'cusez, j'ai noté 2 vins 20/10 cette semaine ! Mais en fait c'est pas moi, c'est mon "je" (donc pas l'univers mais je pense que mon "je" en fait partie ?), et il voulait dire que mon "moi" avait "époustoufflamment" et subjectivement bavé de plaisir en les sirotant ! Ceci est une réaction rigolote et futile de ma part, je ne voudrais surtout pas relancer ce débat !!!

Faut le faire, je me cite moi-même ! C'est en rapport à la semaine du 9 août et du blanc de Gauby. Tout comme Ludwig, ça m'a rappelé ce débat houleux ! Sans vouloir le relancer (ouhhhhhh !), je me lance tout de même, après tout ce n'est qu'une opinion ! Alors :


Selon moi, les différences empiriques entre les cépages, les terroirs et les façons de vinifier sont trop disparates pour pouvoir conceptualiser avec succès un système de notation universelle réaliste pour le vin. Ce serait comme donner 90 à une pomme et 95 à une orange selon un système universel de notation pour fruits. Personnellement, je note d'abord le vin en soi, et le contexte dans lequel je me trouve, de même que mon unicité en tant que personne influent indubitablement. Je pense que l'on peut certainement évaluer un vin selon un point de vue comparatif et selon des barêmes similaires. Mais noter "universellement" en comparant selon les mêmes critères un grand bourgogne et un grand bordeaux, pour moi c'est un non-sens, tout comme comparer un petit beaujolais et un petit cahors. Allez, arguons, mais ne crachons pas !!!