Le CH en séries?

Je ne pense pas.
50 points en 49 parties.
Si c'est comme les années passées et que ça prend 92-94 points alors un besoin de 42-44 points en 33 parties (5 parties au dessus de 0,500) à jouer encore......mission impossible!
Admettons ques toutes les équipes soient regroupées en fin de saison, comme actuellement, et qu'une équipe se taille une place en série avec 89 points alors on doit jouer pour 0,575 ou 3 parties au dessus de 0,500! Toute une commande qui me semble non réalisable avec notre petit club.

Je demeure un peu plus optimiste. Je crois qu'ils feront les séries, mais de justesse. Ça sera pas facile cependant, comme tu l'indiques!

S'ils continuent comme hier, lors d'un des matchs les plus importants de l'année, je doute qu'ils fassent les séries. Franchement cette équipe est peu excitante comparée à celle d'il y a deux ans qui avait terminée première. Quelques joueurs supérieurs mais la profondeur est vraiment déficiente...

Pourquoi faire les séries et se faire sortir en 4 ????

Wow quelle défaite humiliante ce soir. Le CH qui mène 2-0 et qui se fait démolir 6-2. Cette équipe ne va nulle part!

Et pendant ce temps là, Latendresse réussit un tour du chapeau. Déjà 15 buts. Il serait 2e buteur chez nos glorieux. Jacques Martin ne fait rien qui vaille avec certains joueurs et (le plus important) avec le club. Lui, ne m'impression vraiment pas.

Pierre Beauregard a écrit:Et pendant ce temps là, Latendresse réussit un tour du chapeau. Déjà 15 buts. Il serait 2e buteur chez nos glorieux. Jacques Martin ne fait rien qui vaille avec certains joueurs et (le plus important) avec le club. Lui, ne m'impression vraiment pas.

Honnêtement je suis un peu tanné d'entendre parler de Latendresse. Lorsqu'il était à Montréal il ne faisait rien qui vaille, même sous Carbonneau qui lui faisait relativement confiance. Donc tant mieux pour lui si ça marche ailleurs, mais ce n'est pas une perte pour le CH. Et ce n'est pas parce qu'il performe ailleurs qu'il y a nécessairement problème ici... Higgins est moins bon à NY actuellement qu'il ne l'était à Montréal, et on en parle très peu.

Latendresse va sûrement en marquer d'autres, mais le 31 janvier 2008 il avait 14 buts à sa fiches avec le CH lors de sa meilleure saison.

D'accord avec Ludwig qu'il faut faire attention dans les comparaisons du genre... Différente équipe, différents partenaires, différents ambiances, différents adversaires, etc.

Les séries? Oubliez-ça.

À Montréal, tout le monde parle des gardiens et cherchent la controverse autour de qui va garder les buts au prochain match, quel gardien échanger, lequel devrait être le numéro 1 ? Etc.. etc..

Pourtant le problème se trouve bien plus avec le reste de l'équipe, incluant la direction, qu'avec les gardiens de but.

Mario

Mais moi j'aime faire cette comparaison. Si on suit votre logique on aurait échangé Guy Lafleur après ses 3 premières saisons moyennes avec 26, 26 et 23 buts. Je continue à penser que côté motivation on est déficient chez les entraineurs.

Pierre Beauregard a écrit:Je continue à penser que côté motivation on est déficient chez les entraineurs.

Entièrement d'accord sur ce point.

En plus, le Club est en train de donner raison aux gens qui supportaient Guy Carbonneau. Il avait au moins le feu dans les yeux, la passion de gagner. Je ne vois jamais ça avec l'entraîneur actuel.

Pierre, je crois que l'échange Pouliot-Latendresse pourrait s'avérer un vol. Pour l'instant il profite aux deux équipes, chaque joueur ayant eu un regain de vie suite à l'échange.

Mais le potentiel de Pouliot est tellement supérieur! Grand et néanmoins rapide, avec de meilleures mains que Guillaume et une meilleure vision du jeu. Pas pour rien qu'il fut 4e choix overall en 2005 et Guillaume 45e. C'est dans une ou deux saisons qu'on pourra mieux évaluer mais je n'hésiterais pas une seconde à refaire cet échange.

Pierre Beauregard a écrit:Mais moi j'aime faire cette comparaison. Si on suit votre logique on aurait échangé Guy Lafleur après ses 3 premières saisons moyennes avec 26, 26 et 23 buts.

Je ne te suis pas. Évidemment, tout rapprochement entre les situations de "Tender" et "Flower" me semble futile, mais au-delà de ça, Latendresse manquait d'éthique de travail et je ne vois pas ce qu'il apportait de positif à l'équipe, à part permettre aux ineffables Pierre et Benoit de meubler 50% de leurs conversations insignifiantes.

Et si Latendresse était ce genre de joueur tolérant mal la pression? Et si, à l'inverse, Pouliot avait besoin de pression pour performer? Dans tous les cas c'est un échange gagnant pour les deux équipes pour l'instant.

Pierre Beauregard a écrit: Je continue à penser que côté motivation on est déficient chez les entraineurs.

je continue à pas comprendre pourquoi on a débarquer un Carbonneau qui avait un certain charisme! a part je connais rien au hockey sauf que j'avais parié pour Chicago en début d'année et je crois qu'ils sont toujours là hihihihi