Séries 2015 du CH

Frederick Blais a écrit:Je crois que je n'irai plus voir le Canadiens... ils perdent misérablement 90% des fois que j'y suis.

Ce serait en effet souhaitable que tu t'abstiennes à l'avenir!

Ludwig Desjardins a écrit:Non c'est Anderson qui a d'abord dardé Prust.

Probablement encore du 2e degré que je ne comprend pas....

Michelle Champagne a écrit:

Ludwig Desjardins a écrit:Non c'est Anderson qui a d'abord dardé Prust.

Probablement encore du 2e degré que je ne comprend pas....

Enjoy:
http://www.rds.ca/vidéos/hockey/lnh/senateurs/rififi-entre-prust-et-anderson-3.1131936

Ha! Ha! L'art de choisir le bon angle...Partisans du canadien, vous ëtes une source de divertissement!

Michelle, le premier coup, vient de Anderson ou non ?

Le problème pour Anderson, il n'est pas tombé sur la bonne personne.  L'impunité accordé (sic) au gardien parce que justement il est un goaler ne devrait pas avoir cours.

Michelle Champagne a écrit:Ha! Ha! L'art de choisir le bon angle...Partisans du canadien, vous ëtes une source de divertissement!

Juste pour toi un autre angle: https://youtu.be/X5jZxU_Inpg


On y voit à gauche Anderson qui donne un coup de bâton en premier quand Prust passe devant lui. Incroyable, Anderson a le même comportement que dans le vidéo tourné dans un autre angle... Peut-être est-ce parce qu'il s'agit de la même scène clairement filmée par deux caméras différente?

Conclusion : malgré les décennies qui passent, il est encore possible d'être bon gardien dans la LNH et ne pas être un as sur patins...

Moi, qui n'y connais rien, ce sont les nostalgiques des Nordiques que je trouve divertissants ... pour rester poli!

Autopsie d'une altercation:

Un joueur passe devant le gardien et accroche le gardien
Le gardien protège son territoire et le frappe par derrière.

Une scène qui se répète combien de fois dans une année au hockey? À mon avis, plusieurs fois...

Par contre, dans le cas qui nous occupe: le joueur réplique avec 2 ou 3 dardages et c'est là que le tout a dégénéré et il y a eu des coups violents portés par les deux joueurs. Tout cela dans l'espace de quelques secondes.

Tu as une autre interprétation que la mienne, c'est correct. Mais sans vouloir défendre Anderson, personnellement j'aurais répliquer farouchement après 2 dardages et toi?

Vincent, je peux te rassurer, je ne suis pas nostalgique des Nordiques. Je suis une fan des "Big Bad Bruins" et je l'assume totalement. Et cette année, c'est un vent de fraîcheur de ne pas les voir affronter les Canadiens en série pour la millième fois...

C'est surtout un vent de fraicheur de voir les bruins en vacances

Bon ben c'est ça qui est ça...

C'est tranquille par ici.
J'avais prédit Tampa Bay en 5 et bien content de m'être trompé encore une fois! Je ne sais pas si l'organisation de Tampa Bay sera heureuse mais je vais mettre mon chandail du CH pour regarder la partie...

Pour moi c'était Tampa en 6... J'ai encore une chance, même si je prie pour un 7ème match jeudi!

Pour moi, c'est Mtl en 7. Toujours des chances

Ça sent le roussi

Game over ... See you next year

Deux demi-finales iront au 7ème match, une première dans la LNH en 16 ans. Vraiment 4 équipes exceptionnelles, Anaheim la plus grande équipe mais le gardien le plus faible du quatuor va peut-être leur coûter cher finalement.

Le CH est à des années lumière...

Olivier Collin a écrit:
Le CH est à des années lumière...

Tellement exagéré!

Le CH ne fut aucunement déclassé par les Bolts, qui vont battre NY. 2 des matchs auraient pu aller en sens contraire.

J'ai mis les Hawks gagnant de la coupe, mon 2e choix étant les Ducks. Le Canadien n'est pas à des années lumière, mais à 2 bons attaquants de la finale. Nuance!

Yves les Rangers vont tellement battre les Bolts! S'il y a un équipe faible dans le quatuor c'est bien celle-là...

Mis à part les Bolt je suis assez d'accord avec Olivier, le CH est très loin de cette puissance de jeu de ces équipes. Il y a des limites à tout miser sur le gradien...

Le CH n'est pas très loin des Rangers et LIghtning à mon avis, il y a 2 matchs dans la série contre Tampa qui auraient tellement pu virer la série autrement, sans compter tous les poteaux qu'ils ont malheureusement frapper.

Par contre Anaheim et Chicago sont de réelles machines. On a vu le CH touché à la rondelle seulement 30% du match lors de leur seule rencontre à Anaheim, à 45-55% on parle déjà de domination!

Fred je suis d'accord sur les matchs malchanceux du CH mais l'attaque est tout simplement pathétique. Les stats parlent... la production n'est pas digne d'un club qui prétend aux grands honneurs et j'ai peur que le talent de Price soit gaspillé ainsi...

Yves Martineau a écrit:
J'ai mis les Hawks gagnant de la coupe, mon 2e choix étant les Ducks. Le Canadien n'est pas à des années lumière, mais à 2 bons attaquants de la finale. Nuance!

Donc dans ton livre à toi Getzlaf, Perry, Kesler ce sont de bons attaquants...

Je sens que les discussions seront vives ce midi!

Par ailleurs je pense que vous sous-estimez les Rangers : être à un match de faire une seconde apparition en finale de la coupe en deux ans, sans grande puissance offensive, relève du génie offensif/contre-offensif. C'est l'équipe que j'aime le moins parmi les quatre restantes, mais il faut avoir que ce groupe est soudé rare...

Le Lightning c'est autre chose : l'équipe cendrillon avec un enthousiasme contagieux dans le groupe et ils sont très dangereux offensivement en ce moment (Stamkos, Johnson, Palat, Kucherov) et le leadership est extrêmement bien partagé entre les vétérans et de très jeunes joueurs (où étaient les leaders du CH quand ça s'est corsé?!)

Olivier Collin a écrit:

Yves Martineau a écrit:
J'ai mis les Hawks gagnant de la coupe, mon 2e choix étant les Ducks. Le Canadien n'est pas à des années lumière, mais à 2 bons attaquants de la finale. Nuance!

Donc dans ton livre à toi Getzlaf, Perry, Kesler ce sont de bons attaquants...

Bien sûr que non, Capitaine Évidence.

Mais il faut lire la phrase attentivement.....impossible de jouer contre les Hawks ou les Ducks en demi-finale! Ajoute deux bons attaquants (un seul suffit s'il est de la trempe de Perry ou Getzlaf) et le CH se ramasse en finale.

Je n'ai jamais parlé de gagner la coupe.....pour ça il nous faudrait un Toews ou un Getzlaf. Le fameux "grand joueur de centre" qu'on n'a pas eu depuis 20 ans ...

On n'a même pas un excellent second centre...

Yves Martineau a écrit:

Olivier Collin a écrit:

Yves Martineau a écrit:
J'ai mis les Hawks gagnant de la coupe, mon 2e choix étant les Ducks. Le Canadien n'est pas à des années lumière, mais à 2 bons attaquants de la finale. Nuance!

Donc dans ton livre à toi Getzlaf, Perry, Kesler ce sont de bons attaquants...

Bien sûr que non, Capitaine Évidence.

Mais il faut lire la phrase attentivement.....impossible de jouer contre les Hawks ou les Ducks en demi-finale! Ajoute deux bons attaquants (un seul suffit s'il est de la trempe de Perry ou Getzlaf) et le CH se ramasse en finale.

Je n'ai jamais parlé de gagner la coupe.....pour ça il nous faudrait un Toews ou un Getzlaf. Le fameux "grand joueur de centre" qu'on n'a pas eu depuis 20 ans ...

Yves, tu oublies votre "espoir"..... le grand Michael McCarron  C'est mon sourire de la Coupe Mémorial....