Semaine du 14 septembre

Ludwig Desjardins a écrit:

Michel Therrien a écrit:J'ai bu, hier soir, un Pur Sang 2004 de Didier Dagueneau, et là mais vraiment là, le vin est plus que nerveux pour ne pas dire acerbe! Le Pur Sang 2005 est une grande réussite.

Bu à sa sortie j'espérais qu'il allait gagner en équilibre, j'avais eu la même impression que toi. Un vin très très tendu, à la limite du supportable. Il semble que seul Silex soit sorti très fort en 2004 chez Dagueneau.

Michel et Ludwig,

Étant donné le producteur et le vin dont il est question, je n'hésiterais pas a garder ce vin au moins 10 ans avant d'y regoûter. La description que tu en fais me fait penser au Clos de la Néore 1998 de Vatan qui était tres tendu, a la limite du buvable en jeunesse et qui aujourd'hui est le meilleur Néore que j'ai bu. Il était sorti grand favori lors de la dégustation des millésimes 97-98-99-00-01 du Clos de la Néore il y a deux ans. Le vin a pris du gras, du fruit et l'acidité initial c'est transformé en fraicheur et en race avec le temps donnant aujourd'hui un vin d'un équilibre impressionnant.

Daniel

Sage conseil Daniel!
J'ai bu ce vin aucours d'une dégustation Loire organisée par Alain Bélanger.
Le 2005 Pur Sang est vraiment une petite merveille.
Le 2004 a une robe tellement plus vieille que 2005 (incolore) et un équilibre acide très précaire....en avoir, il serait couché pour longtemps.

La couleur de la robe est vraiment inquiétante ... j'ai bu Silex 2004 et le vin n'avait pratiquement pas de couleur, quelques reflets gris/verts seulement.

Bien hâte de goûter au Pur Sang 2005 lors du Dreamers ... et bien content d'en avoir en cave!!

J'avais entendu dire que Silex 2005 devait arriver à l'automne ... et en quantité appréciable.

Vincent Messier-Lemoyne a écrit:Franz,

Toute petite "rule of thumb" avec toutes les inexactitudes que comportent une telle généralisation ... Je vais concentrer mes achats en rouge en 2006, en blanc en 2007 et en rouge en 2008 ... Et possiblement sur les deux couleurs en 2009!!

Arnaud,

Pourquoi suggérer un long carafage si le vin se goûtait aussi mal le lendemain??

je ne préconnisais pas un carafage, je disais que "l'on dit qu'il faut un carafage" mais même le lendemain il n'avait pas changé.

Vincent Messier-Lemoyne a écrit:La couleur de la robe est vraiment inquiétante ... j'ai bu Silex 2004 et le vin n'avait pratiquement pas de couleur, quelques reflets gris/verts seulement.
.

c'est du vrai jus de caillou fossilisé, ou dit généralement c'est clair comme de l'eau de roche

C'est d'autant plus surprenant que le 2004 affiche cette couleur ...

Le carafage ça ne règle pas tout ... et ça ne remplace pas la lente maturation sous verre.

Vincent Messier-Lemoyne a écrit:J'avais entendu dire que Silex 2005 devait arriver à l'automne ... et en quantité appréciable.

Voilà une bonne nouvelle! En espérant que le prix ne se soit pas envolé...

Vincent Messier-Lemoyne a écrit:C'est d'autant plus surprenant que le 2004 affiche cette couleur ...

Le carafage ça ne règle pas tout ... et ça ne remplace pas la lente maturation sous verre.

non le carafage ne règle pas tout! je l'utilise assez rarement en plus pour du Sancerre!

lente maturation sous verre...très peu pour moi en Sancerre à quelques rares exceptions près, j'aime les sancerre jeune, la majorité des cuvées sont produites dans cet objectif là. un sancerre (opinion personnelle) doit être prêt à boire rapidement sur sa tension, sa fraicheur vivifiante et son caillou frais qui parfois peut être enveloppé d'un beau soyeux, un beau volume, un exemple un clos de beaujeu de Boulay se boit très très bien dans les 2 ans, c'est un vin qui représente bien ma définition d'un beau sancerre. une evolution "sous verre" reste reservé à un nombre de cuvée très limitée. je vais malgré cela d'ici peu ouvrir quelques 1997 de Boulay, on verra...je vais également donner une chance à mes Cotat de se faire (pas trop car pas de patience, on sait jamais!)

Franz-E. Schürch a écrit:
C'est drôle, il me semble que Boulay m'avait dit que 2006 était très grand pour lui et que 2007 avait été très difficile. Je viens de goûter à ses 2007 et les trouve fantastiques pour des vins d'une année difficile (si c'est le cas), mais il est vrai que chez les autres producteurs que j'ai goûtés à Sancerre, c'est très vert: les Cotat m'ont semblés une vraie catastrophe, par exemple. Qu'en penses-tu?

Michel Therrien a écrit:
J'ai visité 5 vignerons l'été dernier à Sancerre: François Cotat, Gérard Boulay, Domaine Vacheron, Claude Riffault et le comptoir à vins d'Alphonse Mellot. Tous m'ont raconté préférer la typicité des 2007 avec des vins nettement moins gras que 2005-2006 mais vraiment plus vifs. De plus, moins de fruits exotiques pour plus d'agrumes. Plusieurs, dont Cotat et Boulay, ont encore un peu de sucres résiduels sur les 2007 à ce stade. Bref, ton impression de très vert me fait penser à moins de gras et plus d'acidité en rapport avec les deux derniers millésimes. Les vignerons m'ont semblé apprécié grandement cette vivacité qui parfois peut aller à de la nervosité. Le temps nous dira si l'équilibre de ces vins fut le bon!

Je crois pouvoir expliquer la différence de point-de-vues sur 2006/2007 exprimées par Boulay (et les autres) à travers Franz et Michel... La visite de Franz remonte à l'été 2008, celle de Michel à l'été 2009. La différence : le "bébé" du vigneron lors de la visite de Franz était le 2006, dont il fallait exprimer haut et fort les qualités, alors qu'en 2009 le "bébé" est 2007 et 2006 vit déjà sa vie.

Je ne veux pas du tout dire que les producteurs se veulent malhonnêtes... Mellot Junior ne m'a jamais venté la pureté de ses 2007 en 2008 - nous avons pourtant bien passé 10 heures en sa compagnie! - il parlait bien plutôt de la belle densité naturelle de ses 2006, de leur potentiel de développement, etc. Selon Michel, en 2009 le discours aurait été un peu différent, en tout cas au caveau Mellot,

A-t-on jamais dit que 2002 était trop riche, pas assez tranchant? Les vins semblent évoluer à merveille, et pour prendre une appellation moins prestigieuse (Menetou-Salon) les 2002 sont d'une grandeur incomparable au cours des années 1997-2007.

Je pense que 2007 amène beaucoup de confusion, beaucoup de discours incohérents sur la qualité à Sancerre ainsi qu'à Chablis. Le travail dans les vignes y a pourtant été particulièrement pénible, voire frustrant, et certains ont eu à faire des choix difficiles : vendanger bien tôt pour préserver la qualité sanitaire qui s'annonçait comme problématique. Est-ce que cela donnera de grands vins, racés et profonds, pas simplement des vins précis et très tendus? Ca reste à voir... Ca me rappelle -aucun rapport- quand plusieurs faisaient passer Bordeaux 1983 devant 1982, même à Pauillac! Sous prétexte que ces 1982 manquaient de typicité...

Lynch Moussas 1998. Un beau et bon Bordeaux de 11 ans avec un pourtour légèrement orangé. Un nez de casis et de feuilles de cèdre. En bouche, une très belle concentration avec des arômes de casis, un léger boisé et un peu de chocolat noir. Les tanins sont bien intégrés et ce vin est arrivé à maturité 16.5/20

Souper démentiel pour une grosse promotion d'un copain où le budget était indécent. J'ai presque honte mais sachez que je n'ai pas versé un sou, tout était à la charge du promu, comme dans un souper de recrues du CH!

Quelques souvenirs tirés d'une mémoire brumeuse ce matin

Domaine de Montille Pommard 1er cru Les Pézerolles 2006
Magnifique dans son expression tendue et virile, un vin bien jeune évidemment mais d'une classe remarquable. 93 pts

2002 Domaine de Peyre Rose Coteaux du Languedoc Clos des Cistes
Excellent, beaucoup de fraicheur et une très belle texture. Un petit coté animal. Profond et très satisfaisant. 91 pts

Vincent Paris, Saint-Joseph 2007
Un joli faire-valoir, fruit d'une belle pureté, très rafraichissant, un vin de toute évidence avec peu de souffre. Excellent. 89 pts

E. Guigal Côte-Rôtie La Turque 2003
Au nez l'élevage luxuriant est très présent mais absolument rien d'asséchant en bouche. Une texture vraiment magique pour un vin qui est plutôt fermé aromatiquement en ce moment, mais qui caresse néanmoins le palais. Sûrement un grand vin en devenir mais je ne suis pas certain qu'on le trouvera parfait dans 10 ans car l'acidité est un peu basse pour l'appellation, typique du millésime. 95 pts

En 2202 dans le languedoc, c'était la catastrophe... Comment expliquerais-tu, Yves, la qualité du Peyre Rose que tu as goûté?

Franz-E. Schürch a écrit:En 2202 dans le languedoc, c'était la catastrophe... Comment expliquerais-tu, Yves, la qualité du Peyre Rose que tu as goûté?

Probable que le 2202 soit un millésime de cata mais, de mémoire, 2002 n'était pas si mal que ça avec de belles réussites un peu dans l'ombre des 2001.

Tu as eu une prémonition Franz?

Il y a un préjugé généralisé concernant 2002 qui est exagéré, car le Languedoc est très vaste et certaines régions ont été épargnées par le déluge, contrairement au Rhône. Ce n'est pas la première fois que j'en ai la preuve, quoique ça demeure des exceptions.

Mais j'avais lu de très belles choses sur les Peyre Rose 2002 auparavant de sorte que je n'ai pas hésité à le commander. Rien à voir avec un millésime dilué, c'est très réussi.

Je vous lis avec attention en prenant un magnifique vin à maturité et même qu'il en a encore sous le pied.
Le bonheur total d'ouvrir une bouteille pas chère, pas de nom de star derrière (enfin faut définir ce qu'est une star!)
Pourquoi les vins de Bourgogne sont si beau, parce que laisser tranquillement veilli, il nous donne en retour de sa magie, de sa complexité, de ses arômes uniques...pourquoi c'est chiant des fois un bourgogne, parce qu'il faut l'attendre!!! patiemment

Ah oui je m'écarte du sujet: Corton-Pougets 1998 Louis Jadot
très peu de trace d'évolution, un nez superbe comme je les aime, un juste équilibre entre des notes de sous bois, d'épices et un beau fruité de cerise. Nez très expressif. en bouche très bien, vous connaissez l'expression souvent utilisé "power without weight" ben c'est ca, c'est caressant presque pas Corton en bouche...mais si en fin de bouche Le Corton arrive en se montrant musclé, long, je dirais un peu minéral sans trop savoir ce que cela veut dire (en gros vous prenez une eau fortement minéralisé, en fin de bouche on ressent cette minéralité, là je m'enfonce dans des tentatives d'explication de mes sensations, laisse tomber!)
c'est bon!
mes souvenirs météorologiques, de vendanges, de qualité sont loins, si quelqu'un peut agrémenter mon commentaire de la caractéristque des 1998 en Bourgogne, il serait bienvenu.