Pas sûr que j'achête du Fèvre dans les années à venir...

http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2011/11/26/marine-le-pen-a-chablis-en-terrain-conquis_1609751_1471069.html

T'as pas fait la file pour du chablis récemment??

Tu serais surpris, Gaël, de voir parmi tes idoles vinicoles de nombreux sympathisants du FN...

Olivier Collin a écrit:Tu serais surpris, Gaël, de voir parmi tes idoles vinicoles de nombreux sympathisants du FN...

On veut des noms!

Vincent, j'ai fais la file pour Raveneau. Si j'apprenais que Raveneau soutient et finance le FN, ce serait la dernière fois que moi même, j'engraisserais le domaine.

Olivier, je connais assez bien ma belle France et ses campagnes pour savoir que nombreux sont ceux qui croient pouvoir compter sur l'efficacité et le populisme du parti fasciste. Je ne cherche pas à enquêter sur eux, mais si je l'apprends, je m'abstiendrai.

Il semblerait que ce soit WF a titre personnel et non pas la maison WF (qui appartient à Henriot) qui ait reçu la Marine.

Olivier, j'ai tes Ferrand, je te les amène vendredi !

Gael Giraud a écrit:
Olivier, je connais assez bien ma belle France et ses campagnes pour savoir que nombreux sont ceux qui croient pouvoir compter sur l'efficacité et le populisme du parti fasciste. Je ne cherche pas à enquêter sur eux, mais si je l'apprends, je m'abstiendrai.

Si tu l'apprends de façon aussi médiatisée que pour Fèvre, je comprends ta réaction. Mais pour la majorité des cas, les vignerons vont simplement avoir leurs petites convictions xénophobes bien cachées, privées, et je me demande s'il est bien important de leur en tenir rigueur au point de ne plus s'émerveiller sur ce qu'ils savent faire de grand : le vin.

Et puis une fois parti, pourquoi ne pas se demander s'ils sont sexistes? C'est mauvais le sexisme, alors je n'achèterai plus les vins de vignerons sexistes.

Et ainsi de suite...

Je ne veux surtout pas faire l'apologie des racistes, sexistes etc ici, mais me pose simplement la question jusqu'où on doit être d'accord avec les principes de vie d'un vigneron pour en apprécier ses vins.

PS : Merci pour les Ferrand!

Gael, venais-tu de commander du Fèvre au CV? (C'est une boutade)

Par leur position, Gael et Olivier apportent une question morale plutôt intéressante.

Nous sommes dans une démocratie et Fèvre affirme sa pensée politique en votant pour un parti d'extrême-droite. Par contre, il heurte mes valeurs. Cependant, le réel responsable ("l'artiste") de la qualité des vins de Fèvre est son maître de chai. Et je ne peux conclure qu'il est coupable par association.

Cet été, j'ai lu Voyage au bout de la nuit de Céline. Devais-je m'empêcher de lire ce livre à cause du passé de l'auteur? Suis-je raciste d'avoir trouvé cette œuvre d'une rare puissance malgré des propos colonialistes?

Par contre et encore avec un exemple littéraire, il n'est pas mauvais de se méfier des arrivistes politiques. Klaus Mann l’illustre très bien dans son livre Méphisto, qui se base sur la vie de Gustaf Gründgens.

On pourrait argumenter pendant des jours sur le sujet. Nous sommes dans un débat où les deux clans peuvent apporter des très bons arguments pour soutenir leur position.

Pour ma part, je compte continuer d'acheter de ses vins. J'admets cependant que si un jour pour des raisons budgétaires, je dois choisir entre un vin de Fèvre et celui d'un autre producteur, je vais probablement opter pour le second.

Je vais conclure sur une citation de Marc-Aurèle
«Les hommes sont faits les uns pour les autres ; instruis-les donc ou supporte-les.»

J'ai découvert les pensées de cet auteur dans un cours de philo au cégep. Cette citation m'a toujours frappé et plus je vieillis plus je trouve qu'elle est d'une profonde sagesse.

Pour le moment, je vais supporter l'opinion politique de Fèvre. De toute façon, je ne peux pas l'instruire. Il est loin et surtout vieux. On ne peut pas redresser un chêne, qui pousse croche depuis des décennies.

J'ai, comme chaque famille française, des "brebis galeuses" dans la famille, voire dans les amis, mais l'amitié et l'affection pour eux, les traditions familiales font que je ne saurai les "renier".

Pour quelques bouteilles de vin, je peux, par contre, respecter mes principes.

Personnellement, quelqu'un qui soutient aussi ouvertement le FN et le finance, ça va au-delà de mes limites. D'autant plus que je peux trouver au moins aussi bien ailleurs et que je pense qu'acheter une bouteille, vu la passion qu'on met dedans, c'est aussi défendre des "idéaux" : viti raisonnée, qualité, respect de la terre et des traditions mais aussi vision de la vie, de la société... et donc de la politique.

C'est sûr que si demain j'apprenais que mes grands domaines favoris étaient dirigés pas des personnes bien loin de mes convictions, ça me ferait bien chier.

Gaël

L'exemple amené par Patrick de Céline est à la fois classique et illustre le mieux mon point : bien peu de personnes ayant un grand intérêt pour la littérature banniraient de leur bibliothèque les quelques chefs-d'oeuvres de Céline étant donné ses vues politiques étranges.

Un des problèmes que j'ai avec ce que tu dis, Gaël, c'est que justement il y a une assez forte corrélation entre "respect de la terre et des traditions" et certains principes mis de l'avant par la droite rétrograde française. Certes on aimerait que TOUS puissent faire la part des choses entre traditionalisme vinicole - qui semble bien apprécié sur ce forum - et traditionalisme de société, mais la question qui me turlupine : si un vigneron n'arrive ou ne veut pas faire la différence, quelle attitude adopter?

J'aime la position pragmatique de Marc-Aurèle : si cela importe et l'on s'en sent la force, il faut convaincre. Autrement, je ne me vois mal m'insurger contre des principes contre lesquels je ne daigne pas même amener une opposition, surtout si je respecte par ailleurs ce qui est dans mon verre... ce qui est tout de même la fonction première d'un vigneron!

Patrick Pollefeys a écrit:Cet été, j'ai lu Voyage au bout de la nuit de Céline. Devais-je m'empêcher de lire ce livre à cause du passé de l'auteur? Suis-je raciste d'avoir trouvé cette œuvre d'une rare puissance malgré des propos colonialistes?

La différence c'est que Céline était xénophobe à une époque où c'était répandu et "accepté". Très différent d'un auteur contemporain qui tiendrait les mêmes propos, celui-là tu serais probablement le premier à le boycotter non?

Au fait, est-ce que vous achèteriez les vins de X si vous appreniez qu'il bat sa femme et ses enfants et est un salaud notoire? Pourtant ces tares ne l'empêcheraient pas de faire de l'excellent vin. Pas moi, bien d'accord avec Gaël...

Quand je parle de tradition, je ne parle pas de "travail, famille, patrie", je parle d'un travail respectueux de la terre, du client et dont la seule préoccupation n'est pas de faire pisser la vigne.
Cela peut sans aucun doute aller avec des positions extrémistes de droite, mais ce n'est vraiment pas une obligation.

La position à adopter ? À chacun de définir la sienne, moi c'est assez clair, mais je ne dis pas que je ne pourrais pas me retrouver devant de terribles dilemmes...

Petit correctif,
http://lapassionduvin.com/phorum/read.php?29,613337,621926#msg-621926

il semblerait bien qu'elle soit aller rendre visite à la MAISON William Févre, pas à Mr Fevre en personne, dans sa résidence privée.

Donc, oui, je bannis cette maison de mes achats dorénavant.

Ludwig Desjardins a écrit:
La différence c'est que Céline était xénophobe à une époque où c'était répandu et "accepté". Très différent d'un auteur contemporain qui tiendrait les mêmes propos, celui-là tu serais probablement le premier à le boycotter non?

Au fait, est-ce que vous achèteriez les vins de X si vous appreniez qu'il bat sa femme et ses enfants et est un salaud notoire? Pourtant ces tares ne l'empêcheraient pas de faire de l'excellent vin. Pas moi, bien d'accord avec Gaël...

Donc si je comprends bien ta logique ça dépend de ce que la majorité pense? C'est la pire des raison d'accepter ou non une position de principe si tu veux mon avis. On a déjà dit que "des million d'allemands ne peuvent pas tous avoir tort..."

L'exemple du batteur de femme et enfants (et en plus c'est un salaud! le pauvre...) semble clair : personne ne veut soutenir un batteur de femme ou enfants. Mais à ce que je sache ces crimes sont passibles de sentences en soi. Est-ce vraiment à l'amateur de boycotter? Prenons un cas plus extrême : si tu apprends (fantaisie complète de ma part ici) que Henri Jayer a été sadique et tué sa femme de la pire des manières, devras-tu arrêter de t'émerveiller devant ses vins? Pourquoi vouloir tout confondre tout le temps? Un être humain peut être un monstre de la pire espèce et, pourtant, avoir par ailleurs contribué quelque chose de très beau en ce monde.

Tout indique que Beethoven était assez médiocre comme individu. Devrait-on arrêter de s'extasier devant sa musique pour autant? Pour moi, c'est ridicule en tout cas.