Semaine du 1er août 2011

John Gilman notamment. Voici quelques références:

http://www.vin-terre-net.com/visites-de-domaines/beaujolais/182-domaine-coudert-clos-de-la-roilette-fleurie

http://louisdressner.com/Coudert/

http://www.crushwineco.com/archives/2010/08/alain_coudert_and_clos_de_roilette.html

http://www.crushwineco.com/archives/2011/07/roilette_fleurie_christal_2010.html

Frederick Blais a écrit:Ok pour la première fois j'ai vraiment perdu ce que j'ai écrit.... désolé pour tous les gens auxquels j'ai dit qu'il y avait toujours moyen de récupérer son texte.

Pour la suite je suis sur un Niepoort Colheita 2001. wow , re wow, je crois que c'est le meilleur colheita de la maison depuis 1987.

Ce Porto démontre une concentration incroyable sur des saveurs de caramel, amandes grillées, muscade, cannelle, raisins secs, dates fraiches. En bouche c'est puissant, très concentré, beaucoup de raisins de corinthe, muscade, fruits secs, amandes. Très long en finale sur les fuits secs et la cannelle , wow et rewow! dans 10 à 15 ans (en bouteille) ce Colheita sera somptueux! 18/20

J'ai toujours eu l'impression que les tawny et les colheita étaient des vins prêts à boire et qu'ils ne se bonifiront pas en bouteille. Est-ce que cette impression est fausse?

Michelle

Michelle Champagne a écrit:

Frederick Blais a écrit:Ok pour la première fois j'ai vraiment perdu ce que j'ai écrit.... désolé pour tous les gens auxquels j'ai dit qu'il y avait toujours moyen de récupérer son texte.

Pour la suite je suis sur un Niepoort Colheita 2001. wow , re wow, je crois que c'est le meilleur colheita de la maison depuis 1987.

Ce Porto démontre une concentration incroyable sur des saveurs de caramel, amandes grillées, muscade, cannelle, raisins secs, dates fraiches. En bouche c'est puissant, très concentré, beaucoup de raisins de corinthe, muscade, fruits secs, amandes. Très long en finale sur les fuits secs et la cannelle , wow et rewow! dans 10 à 15 ans (en bouteille) ce Colheita sera somptueux! 18/20

J'ai toujours eu l'impression que les tawny et les colheita étaient des vins prêts à boire et qu'ils ne se bonifiront pas en bouteille. Est-ce que cette impression est fausse?

Michelle

C'est le concept général, qu'un tawny passe son temps en barrique et on l'embouteille une fois prêt à être consommer. Il y a surement plus de Colheita que de tawny qui méritent d'être attendu un peu mais ce n'est certainement pas la majorité. Il y a quelques producteurs qui, grâce à leur procédé de fabrication, arrivent à produire des tawny ou colheita qui peuvent se bonifier en bouteille. Comme le vin est déjà oxydé, le processus est plus long et plus lent, les changements moins dramatiques que pour le Vintage.

Frederick Blais a écrit:

C'est le concept général, qu'un tawny passe son temps en barrique et on l'embouteille une fois prêt à être consommer. Il y a surement plus de Colheita que de tawny qui méritent d'être attendu un peu mais ce n'est certainement pas la majorité. Il y a quelques producteurs qui, grâce à leur procédé de fabrication, arrivent à produire des tawny ou colheita qui peuvent se bonifier en bouteille. Comme le vin est déjà oxydé, le processus est plus long et plus lent, les changements moins dramatiques que pour le Vintage.

J'ai eu ma phase Tawny et je ne sais pas pourquoi, j'ai toujours préférée les Colheita. Merci pour la réponse. Je vais donc me procurer ce produit pour les longues soirées d'hiver!

Un peu de plaisir avec ce Colheita! Un Nougat glacé avec les fruits confits et macéré dans ce Porto !

Belle soirée vendredi dernier. 4 très grands vins dans 4 millésimes difficiles.

En entrée de jeu, on débute avec un Pape Clément blanc 2001. Dernièrement, un rouge 2003 de la maison m’a vraiment charmé. Celui de vendredi n’a pas été différent, une bien belle bouteille. Nez d’amandes, de caramel et de miel, la bouche est grasse et l’acidité le rend toujours bien tendu.




Château Lafleur 1993. L’évolution au cours de la soirée a rendu ce vin égal à sa réputation. De légères notes de feuilles mouillées et de griottes vont demeurées tout au long de la soirée. Toutefois, la bouche qui au départ s’est avérée sans grand éclat s’est complexifiée et même si les tanins étaient fondus et bien ronds la matière toujours d’un bon niveau nous a donné un vin persistant en bouche et doté d'une bonne longueur. Un vin tout en finesse. À boire.

Château Léoville Las Cases 1994. Un nez timide au départ qui fera apparaître, au fil du temps, des notes de cassis et de café noir. La bouche possédait toujours du fruits mais sans vraiment d’excès à ce niveau. Les tanins sont fondus et la matière y est c’est certain mais sans l’équilibre obtenu du Lafleur. À boire.




Château Palmer 1999. Le vin le plus aromatique de cette soirée. Une explosion de fruits rouges et de café. Le fruité se déplace en bouche, bonne masse tannique mais le tout en élégance. Le tout se fini sur une grande longueur. Sur son plateau et encore pour les 5 prochaines années probablement.

Château La Mission Haut-Brion 2004. Un beau nez sur les griottes et café vanille. L’attaque en bouche est très prononcée tout en demeurant bien équilibré entre acidité et tannins. Sur ce côté, pas de doute, on a affaire au plus jeune de la soirée. Un vin qui saura traverser le temps, du moins au cours des 15 prochaines années. J’ai bien aimé.




On fini le tout, et pour accompagner le dessert, un Doisy Daene 1997 et un Suduiraut 2008. Un vin à son meilleur pour un et l’autre en devenir lorsqu’il aura acquis quelques années.

Pierre Beauregard a écrit:

4 très grands vins dans 4 millésimes difficiles.

Merci Pierre du CR.
Est-ce que c'était la thématique ou le constat?
LLC 1994 semble me faire de l'oeil.....

Pas de thématique Michel. Seulement un constat.

Deux canons le 3 août dernier en vacances avec mes vieux chums...

Château Lynch-Bages, Pauillac 1986
Nez fumé, cuir et figues, même un coté agrumes qui apporte de la fraicheur.
La bouche est d’une fraicheur impressionnante.
Belle concentration, encore de bons tanins typiques du millésime. Un vin sérieux, droit et d’une bonne longueur. Arômes secondaires de dates sucrées, thé, de cèdre, crayon de plomb, des prunes. Il a le coté austère du millésime, qui impressionne plus par sa structure que son charme. Mais c’est la fraicheur qui me scie! Quel beau Pauillac classique. 92 pts


Château Mouton Rothschild, Pauillac 1988
La robe est brillante, à peine orangé au bord.
Nez de cèdre, du zest d’orange, petit coté animal, du cuir, un peu de poivre, ça sent même le latte glacé!
Tanins ronds et fins, le vin a une magnifique présence, dense, l’équilibre est souverain, un vin très classique de ce millésime on ne peut plus “bordelais des années ‘80”, avec une certaine austérité, un charme qui n’a rien à voir avec les Bordeaux d’aujourd’hui. Plus élégant et fin que le Lynch Bages 86 ouvert en même temps, ce qui ne surprend personne, ce dernier ayant parfaitement joué son rôle de faire-valoir (sans rien lui enlever).
Finale d’une grande finesse, aérienne, quel magnifique Pauillac, un classicisme d’école. Wow! 94-95 pts

Yves Martineau a écrit:


Château Mouton Rothschild, Pauillac 1988
La robe est brillante, à peine orangé au bord.
Nez de cèdre, du zest d’orange, petit coté animal, du cuir, un peu de poivre, ça sent même le latte glacé!
Tanins ronds et fins, le vin a une magnifique présence, dense, l’équilibre est souverain, un vin très classique de ce millésime on ne peut plus “bordelais des années ‘80”, avec une certaine austérité, un charme qui n’a rien à voir avec les Bordeaux d’aujourd’hui. Plus élégant et fin que le Lynch Bages 86 ouvert en même temps, ce qui ne surprend personne, ce dernier ayant parfaitement joué son rôle de faire-valoir (sans rien lui enlever).
Finale d’une grande finesse, aérienne, quel magnifique Pauillac, un classicisme d’école. Wow! 94-95 pts

Bien content de lire cela, j'avais adoré ce vin il y a plusieurs années au début de C&S, par la suite, à 2 occasions le vin avait déçu par sa minceur. Y'a pas de grands vins, que de grandes bouteilles!!!