Un peu d'humour de Michel Phaneuf

...L'art est difficile, mais est-ce une raison suffisante pour s'accommoder de tout ce qui s'écrit, se dit ou se fait ?

A mon avis non. Et ce que dit Olivier est aussi admissible à la critique.

Patrick,

Si tu trouves dans les messages qui précèdent des éléments que tu qualifierais d'intellectuels, nous n'avons pas la même notion de ce terme.

Est-ce être suffisant que de dire franchement ce qui nous convient et ce qui nous convient moins? Le ton est sec, certes, c'est un choix que j'assume pleinement depuis longtemps et cela a l'avantage de couper court à la b.s., pour utiliser un terme anglo-saxon, et d'éviter de dire une chose et son contraire selon à qui on s'adresse. Mais bon, ton approche lèche-botte est vraiment, mais vraiment loin de ce genre d'attitude, alors je ne suis pas surpris que tu prennes ces quelques critiques envers Phaneuf comme une "mise en boîte [de] 30 ans de travail".

De toutes façons les écrits et le rôle de Michel Phaneuf dans le monde du vin au Québec n'ont pas besoin de ta petite indignation pour défense. Les nombreux témoignages dans les allées de la SAQ auxquels faisait allusion Michel Beauchamp sont bien plus parlants.

Par ailleurs tu sembles intimer que je ne suis jamais satisfait par rien et personne, du haut de ma suffisance. Eh bien pour mettre les choses au clair, je dirai que j'aime beaucoup dans le monde du vin :

la simplicité loin des discours des Emmanuel Reynaud, Bernard Raveneau, Jacques Guinaudeau, François Chidaine, Philip Togni, ...

les discours terroiristes de Patrick Essa, l'intelligence réaliste de Jen-Luc Thunevin ou Alain Vauthier, le côté insolent et fauteur de trouble de Jonathan Nossiter.

la vision du vin de gens tels Hugh Johnson, Terry Theise ou Jamie Goode.

la grande circulation d'information vinicole sur le web : le forum de Parker, Dégustateurs, Vin Québec, Fou du Vin, vidéos sur le vin, quantité de blogs amateurs ou professionnels et LPEL.

le sérieux du groupe de dégustation IVV.

l'anarchie des paulées après les dégustations organisées généreusement par des amateurs ou professionnels et les nombreuses discussions qui s'en suivent, notamment avec Martin et Franz.

les couilles d'un Patrice Breton parti faire (!) du vin à Napa (!!).

le travail de certaines agences de vin qui se grouillent le cul pour amener des produits encore mal connus ici en prenant des risques.

les goûts divers des amateurs de vin au Québec, la qualité des sommeliers et de certains employés à la SAQ dans l'écoute de ces goûts.

et ma blonde, bien sûr.

Pour le reste, j'ai malheureusement moins de temps à consacrer au vin qu'à une certaine époque, mais je prends bien note de ton intérêt envers mes écrits.

Wow!

Ce qui se voulait au départ un sujet humoristique a vite dégénéré.

Je sais de quel côté de la clôture je suis, mais il serait bon de mettre nos grands chevaux dans l'écurie...

Un PS:

M. Phaneuf est un passionné, et un excellent communicateur.

Il faut en prendre et en laisser, il a parfois/souvent tort (la première pierre sera lancée par qui?), mais ceci en fonction de mes propres goûts.

J'ai appris au fil des ans où nous convergeons et, plus important encore, où nous divergeons.

Et c'est ça le secret du bonheur lorsque nous consultons un chroniqueur/critique/blogueur etc...